“货币需要期货市场”

本篇文章2752字，读完约7分钟

在布雷顿森林体制下，世界各国央行将本国货币对美元的汇率定为±； 在1%面值的变动范围内，最终由国际货币基金组织登记的官方黄金的价值表明。 在实践中，各国央行一般将浮动空之间变得更窄:1%的±； 1/2或±； 三分之四。 只要各国央行对这些限制将无限维持充满信心，从事外贸的公司遭受汇率波动的风险就微乎其微。 尽管如此，有竞争力的大贸易商发现，无论是为了满足即将到期的合同而购买外汇，还是为了满足预期收益而出售外汇，都需要降低未来交易的风险。 这些长期交易一般由大型商业银行解决，外国央行也在长期市场积极参与。

市场对美元汇率的稳定信心间歇性减弱。 每当这种情况发生时，无论是实物还是期货市场，资金都会大幅流动。 由于几乎没有疑问是否有改变汇率的方法，一旦汇率发生变化，资金流向只会是单向的，而这些资金只能由大型央行通过实物和期货市场进行操作来吸收。 例如，1971年春天，当时德国马克的上涨成为普遍的预期，日元升值也成为普遍的预期。 在让马克浮动之前，德国央行买入了50多亿美元的货币工具，而日本央行买入了接近或超过日元浮动之前的金额。 在这两种情况下，在允许自由浮动后，两种货币很快就会升值5%以上，之后也会维持上涨状态。

在不改变布雷顿森林体系支持者设想的严格固定汇率制度的情况下，货币市场对广泛而有弹性的公共期货市场只有有限空或诉求。 中央银行和大型商业银行加在一起可以充分提供诉求。 在布雷顿森林体系的实践中，如果严格固定汇率，随时都会发生较大的波动，为了对冲外国商人和投资者不时发生的较大变化的风险，货币期货市场有很大的诉求。 但是，这样的市场几乎不存在。 因为大部分时间在这个市场发挥作用空之间很小，如果这个市场发挥一定的作用，投机就会呈现单边性。

一、布雷顿森林体制的终结:充满活力的货币期货市场的机遇

布雷顿森林体制已经消失了。 未来几年会出现什么样的体系，无论世界是否会继续出现美元标准或替代国际标准，谁也无法明确，还是国际货币基金组织将发挥什么作用； 10国集团正式商定的明确汇率结构将继续下去，还是扩大到更广泛的国家等。 但是，有两件事是确定的。

首先，即使央行建立了官方汇率，他们也会允许该汇率发生更大范围的变动。 这反映了一种共识，即为了不发生重复的危机，更大的灵活性是不可缺少的。 第二，政府汇率刚性低，在较小的压力下变化较大，过渡期货币波动政策很可能成为汇率从一个层面转移到另一个层面的首要手段。

为了延缓德国马克的波动两周，德国央行在1971年春季实际支付了5000多万美元的最低估算显示，他只需购买50亿美元就能保持前面值的稳定，美元兑马克汇率只有前面值的10%的涨幅 同样，日本央行为了将日元浮动推迟两周左右而支付的价格大致相同。 一被蛇咬，十年怕井绳。 真不敢相信任何一家外国央行再次付出这么高的价格只能赚取这么少的利润。

过渡期的货币波动政策目前得到大家的支持。 20世纪70年代中期，大部分美国银行家都想对当时实际发生的情况持反对意见。 德国马克、荷兰盾、加拿大元和日元在一年后波动，但现在没有人对这样迅速的发展感到惊讶。

二、令人满意的(货币)期货市场的必要性(/S2/) ]

无论国际金融体系发生什么情况，这两种变化都对广泛、基础全面、积极、有活力的(货币)期货市场提出了巨大的诉求。 对外贸易的利益空之间很狭窄。 汇率的±； 2.25%的波动范围给未来可以盈利的卖方带来了直接从即期汇率估值中获利或亏损4.5%的风险。 这也可以给某个领域的盈利能力带来很大的差异。 如果他用不同的货币操作，实际风险可能会更大。 例如，如果英镑、马克和美元都有2.25%的面值波动幅度，则英镑与马克之间的交叉汇率将上下波动4.5% (例如，从英镑波动范围的上限到马克波动范围的下限，反之亦然)。 此外，偶尔也会出现过渡性波动政策，从而提高汇率风险。

只有在有可以对冲风险的(货币)期货市场的情况下，对外贸易才能不受这些风险的阻碍。 目前，伦敦、苏黎世和纽约都有这样的期货市场，但无论是广度、深度还是活力，都离满足诉求相差甚远。

真正令人满意的(货币)期货市场不能只靠参与外贸和投资的人进行风险对冲。 即使外汇支付均衡，在相当长的一段时间内，以套期保值为目的的货币长期抛售只能平衡以套期保值为目的的长期买入，没有任何因素能使这种平衡只在短期内，或者为各外国单独存在。 市场需要平仓和渴望套利的投机者。 投机交易量越大，市场就越好，参加外贸和投资的人也越容易低价套利，以明显不受大型商业交易影响的市值套利。

幸运的是，正如期货市场对外贸非常重要的原因一样，这个特点也保证了期货市场能够吸引投机者。 央行仍在使用监管制度时发生的汇率大幅波动和偶尔发生的汇率波动，为盈利或感兴趣的投机活动提供了更大、更持久的机会。

在新的情况下，风险对冲期货的诉求和投机面临的更大机遇意味着目前的期货市场即将迅速扩张。 唯一的问题是地点伦敦吗？ 苏黎世？ 还是美国？

三、美国货币期货市场的例子

美国在许多方面都是迅速发展期货市场的天然场所。 美国之所以具备迅速发展期货市场的天然条件，是因为美元将继续成为各国央行的主要干预货币和国家贸易的主要流通货币。 汇率也将继续以美元表现。 另外，美国也是世界上拯救本市流动性财富的最大市场。 这个市场具备吸引海外资金的法律结构和金融稳定性，具备自由、开放、公平的市场，从以前就流传了下来。

无论在哪里，成功的期货市场都必须迅速发展，这显然符合美国的国家利益。 因为这将促进美国的对外贸易和投资。 不是在国外迅速发展这样的市场，而是在美国符合美国的好处。

正如英国在19世纪表明的那样，各类金融产品可以成为高利润的出口商品。 欧洲美元市场海外迅速发展的历史是一个警告的故事。 由于商业银行及时兑现利率上限的规定和海外贷款和投资管理强制规定的实施，欧洲美元市场在海外得到了长足的快速发展。 这已成为严重影响美国货币政策和盈利性商业流失的重要因素。 如果美国(货币)期货市场在海外迅速发展，这将进一步鼓励欧洲美元市场的膨胀。 另一方面，如果美国(货币)期货市场在国内迅速发展，不仅会带来出口金融服务的利益，还会鼓励美国各种国际金融商务的份额增加，从而导致欧洲美元市场份额的减少。

正如英国的事例所示，与外贸相关的不同金融活动具有很高的替代性。 如果我们在货币体系中迅速发展活跃的期货市场，这将有助于来自与贸易相关的两个第三方国家的交易商进行对冲，从而使这些交易商在美国享受到其他国际金融服务。

在美国迅速发展活跃的期货市场将在几个方面减轻货币市场政策实施上的问题 第一，减轻快速发展带来的问题，更重要的是，减轻欧洲美元市场波动带来的问题。 第二，(货币)期货市场主要在美国境外迅速发展的情况下，随着投资行为非美元货币之间的损益，其运营将使美元的现金流在美国国内外流动。 因为美元将继续成为这类交易的流通和干预货币。 如果(货币)期货市场在美国迅速发展的话，资金余额只会在美国国内的账户中转移。 第三，FRB实施公开市场操作时，(货币)期货市场迅速发展带来的副产品，将进一步扩大和加强美国货币市场。

四、投机行为引起的不稳定性问题[/s2/]

有反对意见认为，应鼓励以外国货币为基础的期货市场快速发展，因为大量投机行为会产生不稳定性，扩大汇率波动幅度。 这里有三个理由反驳这个反对意见。

一是更活跃、更广泛的市场在任何情况下都能迅速发展，这不会加剧这个市场在美国国内而不是国外的汇率不稳定性。

第二，汇率行为依赖于实际发生的现货交易而不是期货交易，同时期货市场不会直接影响现货市场。 例如，假设完全独立的期货市场，包括所有合同都是基于美元设定的，也就是说，该合同的交割与外汇无关。 确定这个市场不会直接影响现货汇率。 因为它没有反映现货货币市场的供给和诉求。 期货市场和现货市场的关联性和一些交易在交割上的解决方法不影响上述基本情况。 除非参与者想持有相关货币，否则不需要实物支付。 因此，两个市场的直接联系，有些本应在现货市场发生的交易是通过期货市场的交割发生的。 因此，期货市场套期保值行为会促进交易扩大，大量发生稳定性商业行为。 此外，期货市场还存在投机者利用现货与期货市场的价差改变现货持有量的间接影响。 这些情况大多确实有助于现货市场的稳定。 只有期货市场在一定程度上投机者大幅改变了其他货币的实物持有量，才可能被认为是不稳定的因素。

值得注意的是，通常在价格上涨时，投机者买入并持有现货仓位，在价格下跌时，投机者抛售现货仓位这种一味追逐价格上涨的投机行为导致了汇率的不稳定性。 在这种情况下，投机交易会加大汇率波动，但也会给投机者带来损失。 认为投机行为存在不稳定性，无异于认为投机者基本上是吃亏的。 这个说法自然不太令人信服，但如果这个说法是正确的话，投机者的损失将有利于交易者。

第三，根据近年来大量的实例数据，特别是加拿大浮动汇率得出的基本研究表明，投机行为可以稳定汇率，降低汇率波动。 加拿大从1950年到1962年实行浮动汇率制，之后从1970年再次实行该制度。 最初几年后，加拿大银行几乎全部退出外国汇市。 汇率高度稳定，看不到反对浮动汇率制令人担忧的不规则行为迹象。 更重要的是，对汇率波动具体模型的比较研究表明，保持上述段落分解和一致性，其汇率波动不存在投机行为的系统性机会。 这里的投机行为是指通过汇率的组合来抵消交易价格从而获利的行为。 这个结论进一步表明投机行为对汇率具有稳定性的作用。

总结上述分析，国际金融体系结构的一些变化将促进对外汇诉求的扩张。 令人满意的是，为了促进对外贸易和投资，这一诉求更深、更远，随着基于货币的期货市场的快速发展，更具活力。 这样的指控促使市场扩大。 值得争论的问题是，美国在许多方面都具备迅速发展期货市场的天然条件，同时美国的国家利益也表明期货市场应该在美国国内迅速发展。 这个国内(货币)期货市场的迅速发展鼓励了美国其他金融活动的增长，减少了货币政策实施带来的问题。