“欧元区应自救而非求救IMF”

本篇文章1304字，读完约3分钟

欧元区决策者们已经发生内讧，为了支持在货币联盟中苦苦挣扎的成员国，增加了援助基金欧洲稳定组织( esm )的规模。 现在，欧洲官员要求世界其他机构，如imf，应该站出来为欧元区提供越来越多的资金。

换言之，欧洲官员认为，imf当然应该支持欧元区，仿佛那是世界其他国家的义务。 实际上，即使欧元区各国同意大幅增加esm的规模，imf也有充分的理由不进行之后的支持。

欧洲官员认为欧元区整体预算赤字低于美国和英国，公债水平基本相同。 与美国和英国不同，欧元区各国在总加后存在经常项目盈余，但保证了欧元区“能够自力更生”。 欧元作为国际货币存款的作用日益突出，必须竭尽全力维护货币联盟的统一。 但是，这些决策者也认为世界其他部分应该拯救欧元。 此时，欧元并不是极其成功的统一货币，它只是主权债权国和债权国共有的货币集团。 这是因为imf被认为有义务支持债权国。

不得不说这样的角度相当奇怪。 想象一下。 美国联邦政府不再支持密西西比，取而代之的是要求imf支持这个南方州。 世界其他国家和地区当然对此漠然置之。 欧元区的要求有双重标准。 欧元区债权国和债务国同属富裕的货币联盟，它们加起来存在经常项目盈余。 这意味着欧元区是资本净出口者。 也就是说，储蓄大于投资。 另外，欧元区应对危机的战术间接取决于盈余的增加，经常性赤字的成员国面临着消除赤字的压力，但经常性盈余的成员国并未面临减少盈余的压力。 话说，这个本质上追求重商主义战术的地区，现在反而要求世界其余的部分为他出钱。

许多欧元区领导人认为，世界其他部分有义务援助欧元区。 因为，这个货币联盟可以说是“躺着也中枪”。 欧元区的基本面比其他经济区块更稳定，但由于市场不同，在欧元区苦苦挣扎的成员国无法完成所需的调整。 因此，欧元区应该受到国际力量的保护。

这个逻辑强调了问题的核心。 虽然欧元区存在制度上的不完善，但欧元区的决策者继续指责投资者揭示了这些。 所有货币联盟中都存在债权地区和债务地区。 在其他货币联盟中，债权地区有责任支援债务地区，欧元区也不例外。 欧元区债权地区应负责加强债务地区的偿债能力。 这要求进行债务共同化，实现成员国之间的财政转移，当然，需要通过相关制度的建设赋予所有这些合法性。

欧元区决策者向imf寻求越来越多支持的第二个理由完全是恐吓。 他们认为，如果欧元区危机深化，将导致无法承担的后果，imf别无选择，只能竭尽所能防止这一场景。 比欧元区穷得多的国家和迄今为止被欧元区决策者批评债务过多的国家，应该向富裕的债权人提供支持，以免给全球经济造成不可估量的伤害。 这就像是扔向世界剩下的部分必须接受的烫手山芋。

世界剩下的部分没有支持欧元区的道德义务，应该抵制欧元区胁迫支持的方法。 因为支持欧元区实际上就是支持其债权国。 这不符合采用imf资源的大体情况。 国际货币基金组织多次大致上只应该支持欧元区暂时受到外部融资问题困扰的国家。 imf的援助标准不适用于拒绝改善其制度缺陷的富裕债权地区。 如果欧元区各国不愿意建设稳定欧元区所需的联盟制度，他们要么自己组织足够大的援助基金，要么接受单一货币在目前情况下难以维持的事实。