“再辩欧债危机：需要强势欧洲中央政府”

本篇文章5492字，读完约14分钟

从年5月到现在，希腊债务危机的爆发、救助一直是欧洲都柏林危机的核心主题。

目前，希腊债务危机的发生有三个深刻的原因。 一是2007年美国次贷危机对银行领域的影响，以及由此引发的银行领域危机。 经济危机和金融重组首先给银行领域，然后给政府财政带来了巨大的损失； 第二，欧元区内部国家快速发展的不均衡。 具体来说，北欧各国经济发展迅速，南欧各国经济没有迅速发展。 南欧国家缺乏竞争力，对外贷款增加，公共债务上升。第三，欧元区公共治理体系不健全。

欧洲经济货币联盟( emu )的目的是促进较不发达国家经济的快速发展，通过资源的自由流动实现欧洲经济的整合。 但是，这个过程很长，在这个过程中，很多政策措施的预定目标没有实现。 欧洲北部和南部经济快速发展中的不平衡仅靠市场难以应对，需要政府参与处理这个问题。

然而，由于欧洲缺乏统一的政府，欧洲缺乏政治意愿来促进所有行业的快速发展。 另外，欧元区在成立之初，没有形成让其他国家履行援助陷入债务危机的国家的义务的机制。 因此，2009年希腊发生债务问题时，国家不会主动提供援助，处理债务问题只停留在希腊自助的水平上。 在债务危机开始蔓延之前，欧盟的援助开始提上议事日程。 我们认为，援助措施进展缓慢导致了危机的进一步蔓延。

必须注意的是，最初对希腊的救援方案附有削减债务的条件，之后的一系列援助附有要求希腊在3年内大幅削减赤字等更为严格的紧缩条款，希腊的经济状况持续恶化，失业率和贫困率持续上升。

那么，应该如何应对当前的形势呢？ 希腊退出欧元区可以说是处理当前债务危机的一种方法。 目前，希腊50%的议员希望留在欧元区，但如果欧元区未来不能在希腊恢复和快速发展的空期间提供，希腊将不得不退出欧元区。

但是，希腊退出欧元区后，采用新货币是一个漫长的过程，其中有许多问题需要处理。 例如如何评价新货币？ 他指出，即使货币因脱离欧元区而大幅下跌，但对出口占gdp比例不高的希腊来说，其积极作用仍然非常有限。 此外，退出欧元区后，如何明确汇率，是一个纷繁复杂的过程，届时，希腊应如何应对与各国的货币、贸易往来等问题，将无法短期应对。

那么，光靠财政合同就能应对当前的债务危机吗？ 不提高国家竞争力显然不行。 目前有两个方案处理欧元区南北竞争力问题。 第一，欧元区北方国家购买南方国家的产品；第二，欧元区北方国家加大对南方国家的投资力度。 前一个方案遭到了以德国为首的国家的反对后一个方案目前很难为这些投资项目获利，从长远来看也有助长经济泡沫的风险。 这也是不可能的。 目前，欧元区北方国家和南方国家真正能够开展合作的，是快速发展支撑经济快速发展的基础设施项目，如地中海地区的风力发电设施，进一步开发可再生能源，但由于危机的冲击，这些合作还没有提上议事日程。

总的来看，欧盟需要进一步加强欧洲各国之间的联系，将国家之间的经济联系提升到新的水平，在经济政策制定方面建立新的协调机制，实现经济政策的统一。 欧盟要及时将政治领导人的意愿转化为行动，积极推进经济和政治一体化，就必须进一步完善治理体系和框架。

展望欧洲经济货币联盟的快速发展，欧洲经济货币联盟不仅要反映联盟内发达国家的意见，实现发达国家的利益，也要反映联盟内较不发达国家的意见，为它们的切身利益服务，通过维护欧元区稳定，促进欧元区各国的共同增长

成思危:希腊离开欧元区从长远来看无法弥补损失

欧洲债务危机发生的原因之一是美国次贷危机从美国蔓延到欧洲各国，从虚拟经济行业蔓延到实体经济。 从希腊可以明显看出，由于全球经济危机，希腊的航运业、旅游和侨汇收入受到打击。 二是各国国内的原因，希腊国内产业竞争力不够，另外，希腊借到了钱，但是有些钱的投资效果不明显，还款能力会受到影响。 三是欧元区本身的结构和一点制度上的原因。 最明显的是，欧元区的货币政策统一了，但财政政策不统一。

使用统一货币将有利于竞争力强的国家。 统一货币将导致个别国家无法通过货币贬值的方法提高竞争力，因此像德国这样竞争力强的国家的市场占有率将大幅提高。 此外，由于统一了货币，储备只能使用欧元。 当一个国家的对外贸易出现逆差时，储备减少，应对危机的能力就会进一步受到影响。 最后，如果一个国家把资金和债务用于社会福利和错误的投资项目，就会难以盈利，贷款也无法按期偿还。 此时，欧元区也不能像中国的西部大开发那样用转移支付的方法来处理这个问题。 在中国，国家可以通过中央政府将资金转移到西部，加强基础设施建设，强化造血能力。 由此可见，欧元区虽然有优势，但同样也存在一点问题。

国家不能破产的唯一方法是借新债还旧债或与债权人谈判重组债务。 债务重组也只会拖延，最终还是要还钱。 在这种情况下，只能依靠减少支出、减少福利、削减公务员等一系列紧缩措施，减少支出、出售部分国有资产来处理问题。 但是，这些不能打动人心。 民众的这种情绪与真正有远见的政治家不同，民众的情绪会导致一点点政府的崩溃，但没有什么好的方法可以代替紧缩措施。

欧元区的未来现在似乎只有两种可能性。

一是通过欧元区内部的努力来处理问题。 这需要欧元区国家协商一致，相互妥协找到切实可行的办法。 重要的是，负债国家不仅要紧缩，还要给经济快速发展的机会，通过经济快速发展来还债。

另一种可能性是欧元区崩溃，希腊离开欧元区，其他一些国家离开欧元区。 但是，那样的话，问题可能会更严重。 从宏观角度来说，世界金融体系将受到巨大的打击。 因为欧元是目前唯一能与美元抗衡的货币存款。 如果欧元消失了，全球金融体系可能会回到过去美元垄断时代的状况。 另外，即使离开欧元区，也不一定能通过货币贬值恢复竞争力。 对希腊来说，出口占gdp的比例不高，通过贬值提高竞争力有限，相反，贬值提高了进口价格。

因此，从老百姓的情绪来看，希腊等国家有可能离开欧元区，但从长远的战术框架来看，这种方法实际上并没有消失。

我的建议是，福利政策不要绑架财政政策，要严格遵守各国的货币政策、财政政策。 欧元区政治一体化的迅速发展，不可能像美国那样变成联邦制，甚至有可能变成联合国制。 也就是说，各国在财政政策和货币政策上有着更紧密的联系，但在政治上以协商一致的方式达成共识的越来越多。 这可能会带来部分主权的让渡，但对这部分主权的让渡也存在各种各样的阻力。 财政纪律的统一现在可能必须进行，否则要达成继续向希腊提供援助的协议可能并不容易。

金立群:欧洲都柏林危机不是世界末日

欧洲都柏林危机的发生有很多原因。 首先是欧洲各国的社会福利制度。 目前，欧洲各国的社会福利制度和劳动法是二战结束后确立的，其目的是维护欧洲地区的社会公平，促进社会稳定快速发展，减少社会矛盾，当时的社会福利制度是作为“大船”的“压载货物”

但是，欧洲各国的社会福利制度逐渐带来了许多负面影响，这些负面影响目前加剧了优越的社会福利制度助长懒惰情绪、滥用社会福利的动机。 如果经济的快速发展不足以支撑现行的社会福利制度，社会福利制度对经济的负面影响将越来越大。 因为，人们只希望福利提高，不愿意接受福利降低，在欧洲民主社会，支持福利提高，反对福利降低的政党会获得越来越多的选票。

因此，政府应采取的重要政策之一是保护在市场竞争中失败的人，提供社会福利以实现社会公平，并提高对社会前进动力的激励和创新激励。 如果提供太好的社会福利，实行平均主义，这个国家必然缺乏前进的动力，相反，如果社会福利提供得不充分，导致了很大的经济地位落差，这个国家也会变得不稳定。

经过二战后60多年的快速发展，欧洲各国的社会弊端越来越严重。 二战后建立的社会福利制度现在成为社会经济快速发展的负担，如果不减少这种“压载货物”，“大船”就会沉没吧。 这对中国和新兴市场国家来说无疑是个好教训。 社会福利制度的建立必须由经济快速发展水平承担，社会经济快速发展需要不断平衡公平与效率。

第二个方面是财政政策和货币政策的协调。 欧元区成立之初，各方就财政主权没有妥协。 结果，欧元区实行统一的货币政策，维护主权国家的财政政策。 因为这个欧元区国家主要通过发行外部债券进行融资，财政转移在欧元区无法实现。 在中国和美国，各省和联邦之间进行转移支付是理所当然的，没有人反对用税收方法帮助落后地区迅速发展，但欧元区人民还缺乏欧洲公民意识，帮助其他国家渡过难关也符合自身利益 另外，货币政策的统一继续扩大竞争力不同的各国之间的差距，对于竞争力低的国家，将无法通过货币贬值来提高竞争力，经济的快速发展将会放缓。

因此，处理欧洲都柏林危机需要欧洲各国调整福利制度，在欧元区统一财政政策，按照《马斯特里赫特条约》的规定严格控制财政赤字，从而处理只有统一货币政策没有统一财政政策的问题，实现货币政策和财政政策的协调。 不得让福利制度挟持货币政策，也不得让货币政策挟持财政政策。 在区域一体化和全球参与中，各国必须在国际舞台上竞争，任何国家都不应有搭乘航班享用“免费午餐”的心理。

关于欧洲都柏林危机，我认为“这不是世界末日”。

卢锋:欧洲都柏林危机的三大根源

欧洲都柏林危机的根源有三个主要方面:

一个是政府的过度支出，从经济学的角度来说，也与凯恩斯主义兴起后的理念有关。

二是单一货币体系下外部国家失衡导致的债务积累。 欧元区的设计是实行单一货币，但没有实现统一财政，没有实现统一政治联盟。 在此背景下，欧元区原本的目的是通过统一市场各种因素的自由流动来实现经济的快速统一。 但是，欧元区各国的经济很明显没有统一。 欧洲都柏林危机的一个重要原因是由于外部失衡过高而产生的高额外债。 事实上，我们需要重新思考现代开放经济学。

三是20世纪90年代欧元整合战术的选择对未来的影响。 现在，作为欧洲20世纪90年代新的一体化战术的设计欧元，可能有点问题。 一个突出的问题是，这种设计以各国经济很快统一为前提，同时必须自己应对各国可能出现的债务困难。 但事实上，一旦危机发生，该机制并未立即奏效，给随后应对欧洲都柏林危机的前景带来了巨大挑战。

曲星:欧洲都柏林危机需要强大的政府

欧洲一体化建设也存在结构问题、设计问题和运行问题。

结构性问题是指欧洲各国快速发展的不平衡。 欧洲一体化的根本原因是消除欧洲各国之间快速发展的不平衡，这意味着北欧发达国家必须做好心理和现实的准备，以便为快速发展落后的南欧国家做出某种牺牲。 但问题是，即使这些政府愿意做出牺牲，这些国家的人民也会愿意吗？ 在欧洲快速发展比较落后的国家陷入困境，发达国家没有能力或不愿帮助的情况下，欧洲和欧盟一体化又有什么用呢？ 这是一个深刻的结构性问题，涉及欧盟存在的意义。

设计问题是主权财政和统一货币的问题。 欧洲一体化设计上的漏洞造成了欧洲目前的局面。 在每个国家经济快速发展水平不平衡的情况下，统一货币在不同国家带来不同的经济效益。 在欧元区，即使有债务超额率为60%、赤字率为3%的规定，如果各国不遵守它，会怎么样呢？

欧洲一体化还存在运行中的问题。 几年前，欧洲有一场非常深入的讨论。 也就是说，欧盟是应该先深化合作，还是先扩大合作？ 政治家往往大喜功。 因此，实际上在未处理深刻的设计问题的情况下，欧元区扩大到了现在的规模。 这在欧元区的运营上是个非常大的问题。

我对欧洲都柏林危机持谨慎乐观的态度。 在欧洲国家选举中，选民最听的是高福利、工资增长和减税。 福利一旦上调就不好下了，资金不够就要借钱。 因为这意味着如果政府实际实现紧缩，实际上就意味着政治自杀。 另外，在欧盟层面，政策也在不断动摇，持续受到各成员国国内政治的影响和干扰。 欧盟达成的新财政合同意味着加强了欧洲的财政纪律。 但是，欧盟真的能采取有力措施处理问题吗？ 危机时刻需要坚强的政府，但很遗憾欧洲没有。

鞖德盛:社会福利需要经济增长的支持

结合北欧国家快速发展的经验，目前欧洲国家优越的社会福利制度，对欧洲都柏林危机的爆发产生了一定的影响。 如果社会福利制度没有及时改变，或者经济的快速发展没有提高，债务带来的问题就会越来越严重，最终危机就会爆发。

但是，光从福利制度的立场来考虑欧洲都柏林危机是不合适的。 因为福利制度只代表一国的支出，如果一国的收入能够满足福利的支出，那么高的社会福利也不是问题。 现实中，有几个这样的例子。 丹麦也是高福利国家，但丹麦的债务率比较低，是社会福利和经济同步快速发展的国家。 这要归功于工商界的迅速发展和民众的努力，以及经济政策制定的及时合理。

经济政策制定的适时合理性，对经济的快速发展非常重要。 中国政府制定的“五年计划”都非常有效率，这些都值得欧盟各国学习。 欧盟各国需要调整各项经济政策，努力促进各国经济增长。 另外，欧盟各国可以制定相关政策，大力开发可再生能源，提高国家特别是发达国家的竞争力。 欧盟也应加强与中国的联系，促进双边贸易交流。

中国将适时改革现有的社会福利体系，使之像挪威和丹麦一样提高社会福利水平。 一方面，社会福利水平的提高可以降低居民的预防性储蓄动机，提高居民的费用，促进内需，另一方面，中国的高速经济增长也可以支撑目前社会福利的提高。

许钝颖

康斯坦丁&米德； 威斯特蒂斯(恒定西米蒂斯) :

希腊前总理

成思危:

九、第十届全国人大常委会副委员长

金立群:

中国投资企业监督长

鞖德盛( friis arne petersen ) :

欧盟主席国丹麦驻华大使

卢锋:

北京大学国家快速发展研究院副院长、北京大学中国宏观经济研究中心主任

曲星:

中国国际问题研究所所长