“联合国“里约+20”峰会将推进“幸福新经济””

本篇文章2312字，读完约6分钟

根据前期的文案，在中文关于“世界幸福感报告”“world happiness report”，以下简称“报告”)的报道中，强调“中国幸福指数位居世界第112位”，但在这个“报告”中实际上并不存在。 在此必须进一步指出的是，这些报道可能忽略了真正重大的事情，隐藏了《报告》本身和发表《报告》会议的真正意义。 这一点至关重要，就是在今年6月120多位国家元首和政府首脑出席的“里约+20”峰会(以下简称“峰会”)上，联合国将推出以“幸福”为中心的经济新模式，以取代目前“不可持续”的gdp中心模式。 《报告》实际上是为峰会准备的讨论框架。

“联合国历史上最大的活动”

《报告》于4月2日在联合国纽约总部召开的高级别会议上发表。 联合国官方信息通稿将会议命名为“幸福与福利:制定新的经济模式”的会议( Happines Sandwell-being:Defining Anewe Conomic Paradigm，以下简称“会议”)，根据会议邀请函，该会议将“ 目标是研究如何建立以人类幸福( happiness )和福利)为导向的新经济模式，以取代目前“建立在不可持续基础上的不均衡经济体系”。

这次会议是6月20日在巴西里约热内卢举行的“里约+20”峰会的预备会议，会议成果将提供“里约+20”峰会的框架。 据联合国官网“里约+20”峰会主页介绍，此次峰会“有望成为联合国历史上最大的活动”。

作为“里约+20”峰会的“联合国可持续快速发展大会”，与1992年在里约热内卢召开的“联合国环境与快速发展大会”时隔正好20年。 为了纪念1992年通过的《21世纪议程》这一历史性事件，这次峰会被命名为“里约+ 20”( Rio + 20 )。 据联合国介绍，这次峰会成为全球关注的焦点，120多个国家的首脑和政府首脑出席，聚集了数万名非政府组织领导人、专家和媒体社会各界代表，参加人数超过5万人。 峰会秘书长是来自中国的联合国副秘书长沙祖康。

综合新闻，《报告》的实际背景是，联合国在“里约+20”峰会上向各国领导人发布了以“幸福”为中心的新模式， 4月2日的“幸福与福利:定义新的经济模式”高级研讨会，即宣传“gnh”“国民幸福总额”gross national happiness的缩写”计算体系取代gdp主导的经济模式，也就是这个 研讨会由不丹政府担任召集人，不丹政府此前邀请美国哥伦比亚大学地球研究所和杰弗里·为会议讨论撰写了《报告》。

为了推进替代gdp中心框架的“幸福新经济”框架，需要回答“新框架中应该包含那些指标”、“应该如何评价这些指标”、“应该如何明确这些指标的规律性范围”的问题

会议议程包括联合国秘书长潘基文演讲、不丹总理和哥斯达黎加

包括总统在内的官员的谈话和以“报告”为中心的学者的讨论等。 潘基文表示，长期以来，gdp一直被用作衡量经济和政治家作用的基准，但没有考虑到社会和环境为这种gdp长期增长所付出的代价。 世界需要“统筹考虑经济、社会、环境，均衡快速发展的新经济模式”。 潘基文提出了“全球幸福总额”的概念，以此作为综合经济、社会、环境快速发展的总框架。 不丹政府召开会议是因为不丹在20世纪70年代初将国民幸福置于国民收入之上，与gdp进行比较提出了“国民幸福总值”gnh的概念，这可以成为一个模板。 另一方面，为了将“幸福”纳入统计体系，英国统计开始尝试增加相关调查，欧盟委员开展了“国内生产总值和越来越多的参数”的项目，经合组织( OECD )制定了衡量福利的方针。

的官方证明表明，联合国幸福推进中心新经济模式时间表是推动世界各国在“里约+20”峰会上通过“走出gdp中心”建立“gnh主导模式”的共识。 到了2010年，必须建立可操作的指标体系，召开大会宣布各国达成对指标体系的共识，gnh中心的指标体系必须在各国落实，“新经济模型”必须在全球范围内建立。

根据会议邀请函，年大会将在“布雷顿森林会议70周年”之际举行，这句话后面将有一串省略号“&hellip； &hellip； ”。 这隐含着联合国的意图，认为其意图是以“新经济模式”为框架确立的以经济快速发展为中心的框架，以取代布雷顿森林会议。

这样，从20世纪70年代的不丹开始，经过2009年“萨科齐-斯蒂格利茨委员会”的倡导，以及英国、欧盟、中国部分地区的统计指标的试探，“幸福的新经济”终于“成为正果”，被联合国正宗化。 但是，目前联合国只需要有人对现有的“幸福”研究和实践进行综述，同时判断得失，“报告”承担的就是这个作用。

幸福的第一要素是工作[/s2/]

对联合国来说，《报告》是关于如何建立框架的讨论大纲，以联合国内部的参加者为首要对象，目的是提出问题而不是回答问题，没有和目标无关的“排名”或发表它的意愿 《报告》的发表只有萨克斯所长哥伦比亚大学地球研究所的网站。 《报告》作为“联合国历史上最大的活动”的讨论大纲，其真正的文案是什么，又是如何展开的？

《报告》标题中采用的“happiness”一词强调“主观享受”，是与中文“享受”相近的意思。 会议名称“well-being”包含“福利状态”的意思，相当于“由你的客观立场”决定的福利状况”，与人际关系、健康状态等客观因素有关，中文“状况”的意思是“状况”包括 为了准确说明受客观情况影响的具有主观“心境”含义的报告副本，这里将“happiness”和“well-being”分别翻译为“期待”和“状况”。

《报告》中没有自己手上的数据，只是对一些重要的调查进行了综述。 《报告》通过综述，明确了人们不高兴，即痛苦感( misery )的最大因素是失业。 《报告》认为，失业给人们的主观状况带来了突然的沉重打击，只能通过再就业恢复，这种打击之大必须死而复生才能比较。 失业给人们主观状况带来巨大打击的首要原因是社会地位的低下感，其中的主导因素是自尊心的打击和社会交往的丧失。

因此，为了提高社会整体的乐趣水平，有必要尽量实现充分的就业。 怎样才能实现充分的就业？ 这显然需要建立在技术水平提高的基础上的经济快速发展。 美国福布斯杂志的报告认为，这里有摆脱gdp中心主义为目标，但试图通过提高gdp来实现的悖论。 福布斯杂志报道，萨克斯会说“这是我写的，但我不同意那个意见”吗？

事实上，《报告》真正需要探讨的是“那些因素影响乐趣/状况水平的高低”，同时，让人们更开心的事件也促进了经济增长，但促进经济增长的事件未必会让人们更开心，这一烦恼的发现 使人们更加痛苦的事件也阻碍了经济增长，但阻碍经济增长的事件不一定使人们更加痛苦。

根据《报告》，影响人们享受/痛苦水平的因素分为“外部因素”和“个体(内在因素)”两组，分别对现有数据进行了统计分析，并给出了一点方向性的评价。

外部因素群体包括收入、就业、社会资本(社区和治理)、价值/宗教四个因素。 个体(内在)因素组包括心理健康、生理健康、家庭、教育、性别年龄五个因素。

另外，这9个要素实际上是《报告书》将过去的调查数据分解总结而成，是关于制定下一个指标体系的参考性建议。 基于这些要素的调查统计还没有进行过，当然基于这9个要素的调查所得出的“幸福度指数”还不存在，不能说是排名。