“美国财政危机：挑战与应对”

本篇文章3008字，读完约8分钟

2008年次贷危机是大萧条以来美国政府最大的内部课题。 随着美国经济摆脱危机，面临着更大的挑战。 巨额政府债务和财政赤字如何应对？ 财政危机不仅是经济危机，也是政治危机。 美国政治团体在这个问题上有分歧。 今年政治家的精力已经转移到总统选举上了，所以今年应该不会有什么应对措施吧。 到今年12月减税政策到期后是否还会继续，如何实现去年夏天制定的削减支出目标等问题会引发新的预算危机。 明年年初，如何防止债务违约又将引起争论。 美国的两大政党能否协同应对威胁美国和世界经济的财政危机，仍然是个问号。

美国也不是唯一面临这些问题的国家。 彼得森国际经济研究所( piie )年9月的研究表明，发达经济区块的公共债务水平达到了二战结束以来的最高水平。 这样的债务水平会导致经济增长缓慢、高失业率、银行挤兑、主权债务危机、超高通货膨胀和金融抑制。

由财政赤字引起的分歧

近年来，中美两国的经常账户和资本账户失衡问题不断，在美国的财政赤字问题上两国也存在争议。 在中国和其他购买美国国债的国家，人们担心美国国内的通货膨胀和美元贬值会导致资产缩水。 美国要求中国允许人民币升值，改变依赖外需的经济模式，缓解贸易失衡。 许多政策制定者认为，美国自己也应该采取行动。 2009年bergsten指出，财政赤字是经常账户赤字在国内的反应。 他认为，未来几十年中，美国的高赤字将持续下去。 根据william r. cline的研究，如果不采取增加财政收入的措施，美国经常账户赤字占gdp的比例将在2030年达到15%，美国净债务将达到50万亿美元，占gdp的140%。 bergsten还认为，如果美国继续强迫中国等国家购买这些债务，美国每年将向这些国家出口数万亿美元以支付债务利息。

虽然欧洲都柏林危机反映了过度债务带来的短期风险，但我们有理由相信美国有时间处理这些问题。 joseph e. gagnon认为，美国短期内不会有金融危机和利率大幅上升的风险，但从长期来看，如果美国税率和支出水平保持不变，美国未来的债务将是危险的和不可持续的。 所以，美国现在需要对未来的财政改革做出可靠的承诺。 simon johnson也警告美国当局，如果赤字继续不可抑制的增长，居民的生活水平将下降，收入差距将增加，人们对美元的信心将下降。

奥巴马案遭到共和党的反对

年2月，奥巴马提出了从10月1日开始的新年度3.8万亿美元的预算案。 预算案建议短期通过财政支出维持经济复苏，长期减少赤字。 奥巴马希望终止“对高收入纳税人”的减税计划，但共和党希望这一计划继续下去，双方僵持不下。 奥巴马政府认为过早的财政紧缩会损害目前的复兴。 而且，民主党呼吁越来越多的财政支出以刺激经济。

国会和白宫在处理这个问题上没有做任何明显的事情。 标准普尔表示，两党税收和预算上的政治纷争，给美国国债信用带来了很大的不确定性。 从那时到现在，政治环境没有好转，国债的下一个违约期限将于明年到来。

一个稍微独立的机构高度评价了奥巴马的预算案，但批评他缺乏细节。 美国责任联邦预算委员会预计，根据奥巴马的方案，公共持有债务将从gdp的68%上升到年的74%，年为77%。 此后，债务水平将逐渐下降，到2022年左右将趋于稳定，但经济衰退后，债务水平将更高。 如果目前的复苏进程继续下去，政府收入将从GDP的15.8%上升到2022年的20.1%，在控制支出的基础上，财政预算将有更坚实的基础。

过去十年间赤字增加的原因

实际上，在政府支出中，只有很小比例的资金来自国会。 许多关于预算的争论正是集中在这部分的资助项目上，各方因教育、就业培训、环境管理、外援、农业补贴等支出的多寡而争论不休。 过去十年，特别是这几年赤字增加的主要原因是经济衰退导致的政府收入减少和刺激计划导致的政府支出增大。 2001-2003年布什政府的减税计划和-年奥巴马的减税计划伊拉克和阿富汗战争的支出债务利息的支付； 强制性医疗费用高于通货膨胀率的增加，医疗保险体系对老年人口的支出增加； 医疗补助系统对贫困人口的支出增加等。

医疗保险、医疗补助和社会保障( social security，20世纪30年代启动的退休保障计划)构成了联邦预算的40%，比其他支出所占的比例要高。 更严重的问题是2030年以后政府的医疗计划将如何维持。 奥巴马政府前预算办公室主任peter r. orszag认为，到2082年，也就是70年后，如果不调整现有的运行方式，医疗保险和医疗补助将把联邦支出提高到gdp的35%。

在这些计划中，共和党和民主党会互相做出很大的妥协，从而使政府的储蓄上升吗？

事实上，上世纪末，美国政府的财政有大量盈余。 布什总统当选后，这些财政盈余开始消失。

在布什总统任期内，伊拉克和阿富汗的战争开支不断增大，给老年人用药的医疗计划也有所增加，实施减税减少了政府收入。 一些人认为，财政危机的关键是美国人需要越来越多的政府服务，但不愿支付相应的价格。 20世纪90年代的经验表明，联邦政府面临压力时也可以进行预算调整。

另一方面，两党制确实不利于财政体系的健全运行。 在过去的30年里，共和党和民主党轮流担任总统，轮流控制国会，放松了金融领域的监管，因此大型金融机构被允许从事高风险的业务，导致了住房贷款的激增。 各方都赞成放松监管，但结果助长了房地产泡沫，泡沫经济崩溃和其他问题一起破坏了联邦财政。

明年可能会抑制赤字[/s2/]

美国最终能抑制赤字增长吗？ 长期赤字削减方案的基本框架非常清晰。 这个方案需要两党共同逐步执行。 民主党将继续反对减少政府支出，共和党将继续反对增加税收。 但这并不意味着两党没有合作的可能性，两党可能会像1983年、1990年、1993年那样达成协议。 合作的途径之一是进行税收“改革”，不是公开增税，而是减少大量存在的税收漏洞，取消对不同部门的税收减免。 这些政策每年不得不减少1万亿美元的财政收入。 有免除房屋购买者住房贷款的利息税，也有慈善捐款免税等普遍允许的减免。 虽然提出了增值税和汽油税等可以增加储蓄、减少支出的新税种，但从政治角度来看，其执行可能较低。

在支出方面，未来几十年必须降低医疗保障的消费，但几个方面的影响因素不太容易控制。 首先，老龄化加速。 其次，救治手段和药物开发方面的创新价格较高。 最后，由于保险制度带来的不正当激励，人们在知道政府买单的基础上，没有限制医疗消费的动力。 民主党倾向于通过监管来抑制价格，共和党倾向于将医疗保障体系强加给民营保险企业，并给予各纳税人一定的补助额来购买商业保险。 共和党人相信私营部门的竞争会降低价值成本，如果是自己负担的话，很多美国人不会做无谓的治疗和检查。 但是，无论使用两种方案中的哪一种，医疗费都会持续增加。 美国人，特别是富裕的美国人，在医疗方面将逐渐远离对政府补助金的依赖。

去年，赤字委员会( deficit commission )提出了一系列政策建议，以增加财政收入，将支出维持在占GDP 21 %的水平上。 该委员会指出了两个基本事项。 一是不要太早行动，以免干扰经济复苏；二是保护真正的弱者。 我们只能期待政治领导人按照这两个大致情况推进改革，以免欧洲危机在美国发生。 等一下11月的大选，就会知道以往被认为“政治上不可能”的财政改革方案在未来能否实现。