“报告称中国反腐“苍蝇猛于虎” 遭痛批被指失严谨”

本篇文章1195字，读完约3分钟

8月19日，中国社会科学院社会科学文献出版社和上海交通大学舆论研究实验室联合发布了舆论蓝皮书《中国社会舆论与危机管理报告()》。 蓝皮书指出，“猎老虎”和“打苍蝇”成了反腐行业的形象比喻。 “苍蝇”的危害在于直接面向基层和人民群众，不良作风和滥用公权在群众中造成了极坏的影响，直接损害了党和人民政府在群众中的形象。 “苍蝇”的数量比“虎”多，传播病菌的范围更广，其危害面更广、更深。 《京华时报》8月20日)。

苍蝇比老虎凶吗？ 消息一出，舆论哗然。 笔者经过分析，鉴定的结论如下:这是一个完全不严谨的比喻，失去了调查报告所需的科学水平。 这种报告还是撤回为好。

从生态学的角度来说，“苍蝇”和“老虎”是共生的，腐败决不会上下筑巢，在每个“苍蝇”的头上，大小“老虎”的身影可能会闪烁。 然后扔下一只“老虎”，你就会发现常常有成千上万只“苍蝇”寄生在这里。 老虎是百兽之王。 如果这样的兽王没有跋扈，为什么会有那么多“苍蝇”嗡嗡叫，比如驯服豺狼、狼猛兽们疯狂找借？ 从某种意义上说，有可能一根上梁歪了，一排排的下梁倒了。 如何看待拍摄的“下梁”多、话题多、唾液多，可以得出危害更深的结论？ 如果“老虎”放过每一个人，容忍他们建立一个充满恶臭的“腐败场”，会繁殖多少苍蝇呢？ 只有搬出“虎”，一边清除泥土，一边拼命拍打四处飞舞的苍蝇，才能期待苍蝇灭绝的那一天。

从语言学上讲，“苍蝇”和“老虎”是相对的比喻、形象，但不严谨，充满随意性。 比喻是最容易偏离科学性的东西。 说是因为“苍蝇”数量多，接触人们的机会多，所以影响更差，更直接。 这明显低估了“老虎”的危害“苍蝇”很恶心，但老虎会展开血盆吃人。 不能因为大家直接撞到老虎，生吃活人的机会很少，也不能说危害很小。

从法治学的角度来说，无论任何人、任何等级、任何参与，只要跨越法律一线进行贪污，其性质都是一样的，必须用法律的方法“一票否决”。 十八届党代会报告称，“无论涉及什么人，无论权力大小、地位高低，只要触犯党纪国法，都应严惩。”习主席反复主张，“虎”、“苍蝇”必须并肩作战 这个时候，大家最害怕的就是新的反腐风暴“只拍苍蝇，不打老虎”，在“老虎”们的干扰和自我保护下，高高举起，轻轻放下。 这只会使腐败分子愈演愈烈，继续祸害国家和人民。 以民意调查报告的形式，有人突然开始强调“苍蝇比老虎危害更大”，让老虎们怎么想，会松一口气吗？ 你让苍蝇们怎么想？ 喊冤，你觉得自己成了冤大头，成了倒霉蛋吗？ 你让全国人民怎么想？ 难道要局部撤出军队吗？

综上所述，期待相关机构以科学研究的名义，只根据舆论的大小，判断“苍蝇”和“老虎”的危害性，形成结论性概念，是不科学的比较，不严谨的结论。 因为发出错误的信号，容易干扰全国“与反腐苍蝇虎并肩作战”的“军心”。 “苍蝇”和“老虎”，必须一起狠狠地打，一个也不能错过。 这是目前最大的社会共识。