“纯高起诉安信财务顾问费违规 领域“潜规则”面临司法检验”

随着业界对信托受益权正当性的关注增加，安信信信托“纯高案”将信托领域的另一规则——财务顾问费逼入司法检查。

今年3月，记者独家报道了安信信托亿元房地产项目违约的消息。 参见本报3月8日的复印件《违反安信信托纯高集团项目亿元项目合同》。 (随后，该事件引发了业界对产权信托纠纷的大讨论，被定为全国第一案。

据最新消息，目前昆山纯高集团向上海法院提出新的诉讼请求，指安信信托从昆山纯高收取的2335万元财务顾问费违约，涉嫌利用受托人身份谋取自身不当利益。 对此，法院方面组织双方交换了证据资料，但至今尚未开庭审理。

根据记者取得的起诉书，2009年，安信信托和昆山纯高在信托合同之外分别签署了《融资框架协议》，根据该协议，昆山纯从2009年开始分年向安信信托支付了4次融资服务费2335万元。

是否作为重点公开

记者了解到，根据上述协议，昆山纯高分别于2009年三次，每年分一次支付这笔财务顾问费，诉讼双方对此均无异议。

以安信信托昆山纯高项目信托优先受益权的实际募集金额为2亿1500万元计算，融资服务费合计占信托项目募集金额的10%左右。 记者表示，该费用在《信托合同》中没有约定，而是以融资合同的形式另行规定。

“这是一般的方法，通常不是在信托合同中约定，而是与资金采用者另行约定顾问费。 ’东部一家信托企业的干部对记者说。

对此，昆山纯高起诉称:“安信收取的融资服务费和信托收益补偿金的行为，构成了依法利用受托人地位谋取不正当利益的行为，属于违法行为。”

“首先，信托企业已经收到信托报酬，收取财务顾问费双重收钱，并且这笔财务顾问费要承担远远超过银行存款利率差的高额风险，但银行需要承担贷款无法收回的风险，否则信托企业依法要求投资者 ’昆山纯高方面代理律师，上海建领城达律师事务所周吉高说。

记者了解到，目前，关于昆山纯高对财务顾问费的起诉，法院方面组织双方交换了证据材料，但至今尚未开庭审理。

但是，根据记者获得的纯高案件一审判决，法院方面提到财务顾问费，“虽然《信托合同》中未约定该费用的部分，但在信托公告中，以该费用的支付和依据为备注，原告确实通过案外投资者为昆山纯高提供了2亿1500元。

对此，昆山纯高表示:“该财务顾问费通常只向受益权投资者公开。 也就是说，只对购买了劣后信托受益权的昆山纯高公开，不在公告中对购买了优先受益权的个人投资者公开。

也就是说，信托投资者自己不知道信托企业要收这笔财务顾问费。 对此，9月18日，记者联系了安信信信托相关人员，但对方不予置评。

“在信托投资者不知情的情况下，通过信托项目获得巨额追加利润(信托报酬除外)的情况下，涉嫌作为受托人谋取自身的不正当利润。”昆山纯高表示，信托企业不承担任何风险，获得比信托投资者高的收益，不符合常识。

区域“隐式规则”？

“通常，关于该财务顾问费，一些信托企业会在信托公告中公开，但一些企业对此也不公开。 外面有人说:“这是企业秘密，不方便公开。”据这些信托企业的高管称，实际上，这部分收入构成了信托企业的第一收入，已经成为信托业的“潜规则”。

据记者调查，在昆山纯高项目中，安信收到的财务顾问费在领域中还属于中等水平，不少信托企业达到信托投资者收益的两倍。

根据一个比较激进的例子，2009年，一家信托企业与上海地产商建立了信托。 该信托的收益为9%和9.5%，但地产商的融资价格高达30%，剩下的大部分费用是信托企业通过财务顾问费的方法取得的。

“该信托模式是信托企业以股权认购的形式介入，以4亿元的信托资金认购该房地产企业90%左右的股份，信托企业处于控股位置，房地产企业3年后承诺回购股份。 ’据一位知情人士透露。

年，该信托到期，房地产企业销售不畅，未能筹集到足够的资金回购股票。 该信托企业提议设立新的信托以接受该信托。

据悉，这笔新设立的信托募集资金为5亿2000万元，偿还了包括本金和最后一年利息在内的前一笔信托本息。 这个新的信托收益仍然是30%。

“但是，一年后，地产商还不还款，信托企业将其告上了上海法庭。 双方目前正在诉讼中，该信托企业收取的资金已经超过7亿元，包括本息和其他各种费用。 ”据相关人士介绍。

他说，综合计算上述信托产品的融资价格，将超过人民银行同期基准融资利率的4倍，几乎可以进入高利率贷款行列。