“结构性改革不能囿于小修小补”

本篇文章923字，读完约2分钟

年以来，世界金融圈一直为中国经济减速所困扰。 中国经济勉强实现了今年第二季度政府签订的7.5%年度gdp增长指标，但政府表现平稳，没有计划实施另一个经济刺激计划的迹象。

事实上，中国决策层的观点，即把结构改革放在比gdp高速增长更重要的位置，最终说明符合中国和世界的利益。 中国的结构性问题包括对劳动力转移的限制、僵化、背负大量风险的金融体系、对政府投资的过度依赖等，都不会威胁自身的稳定及其经济的快速发展。 然后发表了充满良好意愿的声明和相对确定的态度，但是决策层还没有制定切实确定的改革计划来应对目前经济中存在的深刻问题。

今年2月，国务院出台了改革户籍制度的相关计划。 过去的户籍制度根据公民的出生地规定了合法的居住地，因此阻碍了人们的移居流动。 这个改革计划的目的是改善这种状况，使小型城市的流动人口更容易取得当地居留资格，放宽中型城市的相关限制条件。 但是，改革遭到了很大的抵制，特别是各地政府和居民的反对。 由于他们担心不受限制的移民会给当地资源、就业和公共服务带来压力，结果切实的户籍改革依然滞后。

同样，政府在制定和实施比较有效的金融市场改革中也面临着同样的问题。 今年年初人们本来对此充满期待，因为国务院出台了放宽资本账户管制、建立更灵活的汇率政策、允许国内民间资本进入金融部门的战术。 但是，一些经济学家认为，急于放松资本管制会产生风险。 这显然影响了政府的决定。

事实上，情况正好相反。 紧缩信贷的政策难以将金融资源引入实体经济，是对本国民间资本的管制，限制了金融体系将存款引导到最有可能快速发展的经济部门的能力。

尽管多次放松管制，但民间资本在银行融资依然困难重重，对银行以外的金融机构的管理条例不甚了解。 虽然政府近期试图通过取消贷款利率下限使资本回归国有银行部门，但外界仍迫切需要更切实的改革，很可能要等到存款利率完全放开，金融部门向民营资本银行开放。

其他许多行业也是如此。 例如，将一点点的项目审批权移交给当地政府，实际上并不能处理国家过度插手经济的根本问题。 相反，通过赋予地方政府推进投资项目的自由，政府发挥着更有力的作用。 因此，决策层需要制定和推进实现真正结构改革的全面设计方案，而不是对改革的小补充。