“延迟退休：一场必需进行的改革？”

《清华版》养老体制改革方案在《第一财经日报》上公布后，引起了社会广泛的热议。 其中，“将退休年龄阶段性推迟至65岁”的路径设计更是孤注一掷，掀起了千层浪。 延迟退休是养老改革的必由之路吗？ 推迟退休的受益者和受害者是谁？ 现在是推迟退休的最佳时机吗？

昨天，《第一财经日报》就这些问题采访了中国人民大学公共管理学院教授李珍和武汉大学社会保障研究中心主任邓大松。 他们俩对推迟退休持相反的态度。

中国有延长退休年龄的条件吗？

第一财经日报《近十年来，舆论每次提出延长退休年龄都会引起广泛的争论，你认为延长退休年龄是养老改革的必由之路吗？

李珍:无论在什么样的公共制度下度过晚年，本质都是职工一代赡养退休年龄。 中国选择的养老保险是通过职工一代缴纳保险基金，退休人员一代从保险基金领取退休金的机制运营的。 所以，加入者领取养老金的不是政府和“分饼”，而是制度内缴费的较年轻的加入者和“分饼”。

人口预期寿命延长的情况下，如果不适当调整退休年龄，就意味着老年人的抚养率上升，如果老年人的养老金不下降，就需要提高在职一代的费率，如果在职一代没有能力承担更高的费率，就意味着养老金收入下降。

如果两代人都不让步，就意味着制度收支不均衡，或者制度不可持续。 如果政府和公众不想看到养老制度的破产，政府可以将其转移支付，但前提是政府要征收税款，如果公众不愿意多交税，最终政府只能破产。 这发生在一点点国家和一点点国家的城市。

邓大松:推迟退休年龄是生产力经济快速发展水平决定的。 目前，中国没有推迟退休年龄的条件。

首先，生产资料比较丰富，大量剩余的生产资料可供劳动者采用，但我国国情广阔，人口众多，资源匮乏。 其次，国家可以提供大量比较有效的工作岗位，但中国还做不到这些。 中国的就业形势受gdp增长放缓的影响，有限的就业不足，失业率问题依然存在，受一点观念的限制，青年就业也很困难。 第三个条件是劳动力资源不足，但是中国的劳动力资源仍然非常丰富，不适合提高退休年龄。

推迟退休年龄是否影响了就业？

日报:如果推迟退休年龄，那些人有可能成为制度的受害者吗？ 你对就业和养老之间的矛盾怎么看？

李珍:对现在的中国来说，延长退休年龄确实会伤害到很多老年劳动者的福利，但从中受益的不是政府，而是制度的可持续性。

在职一代的汇率已经达到工资的28%，公司和个人不堪重负的养老金也不能再下降了。 年，养老金的社会平均工资替代率只有44%，养老金保障水平严重不足，且人口老龄化加速，目前60岁以上老年人的抚养率为18%，保险费率如此之高，养老金水平如此之低，到2030年为60岁以上。

如果不想在职期间缴纳更高的保险费率，不想退休时领取更少的养老金，养老保险制度继续存在，不想交更多的税，不想政府破产失去警察工作，养老保险制度的参数化改革是必须的。 退休年龄延长只是其复印件之一。

反对延长退休年龄的最大理由是会影响新劳动力的雇佣，这也是政府最大的担忧。 虽然退休创造就业是明显的事实，但很多人没有考虑到提前退休领取养老金后，社会保障负担增加会导致劳动力价格上涨，从而对劳动力市场产生挤出效应。 这种挤出效应也将减少就业岗位。 国内在这几十年间，选择提前退休作为缓解就业压力的政策，但实际效果并不好。

邓大松:延长退休年龄的最大理由是可以缓解养老金供给的紧张。 但是，这必须基于年轻人就业相当顺利的假设。 否则延长退休年龄后，就业岗位更有限，老年人可以减少一年养老金，但年轻人不能成为缴费的一员。 这个“一增一减”对养老金的贡献可能为零。

就业问题明显比实现养老金收支平衡重要，许多实证研究表明，推迟退休年龄会对就业产生明显的负面影响，使年轻人就业更加困难。

日报:你认为推迟退休的最佳时机是什么？ 现在可能吗？

李珍:推迟退休年龄不是成熟时期，无论是中国还是西方，退休年龄都是奢侈品，任何时候都决定了这一改革不容易。 由于西方发达国家的社会福利水平较高，推迟退休年龄的改革变得更加困难。 我们现在可以公开一些可供选择的改革路径，供各利益相关公司讨论。 如果年轻人还愿意多缴费的话，中国现在可能就不用进行推迟退休的改革了。

邓大松:就业是未来一二十年中国面临的最大问题，就业处理不好会影响整个社会形势。 在这种情况下推迟退休，既不必要也不合适。

现行的退休制度确实有不合理之处，但可以通过局部调整来应对。 在科学技术界、教育界等知识技能高的行业中，55岁和60岁的人“一律”是很可惜的。 从就业的必要性出发，可以适当延长工作时间，但特例是哪个？ 正常的劳动生产部门还是应该维持现有的退休年龄。