“地方债的关键是谁买单”

全国性地方债审计已进行了一段时间，效果怎么？目前来看，首要是在三个方面，一是规模方面的问

全国性的地方债评选已经进行了一段时间，效果如何？ 目前，首要的是三个方面，一是规模方面的问题； 二是合规问题；三是公开性问题。 “大样本调查”能得出什么样的数字结论呢？ 不惊动大家吗？ 最近地方债和城市投债的扩大始于最近五年，例如2008年，“4万亿”政府经济刺激计划。 我国再次在全国范围内发行地方债，当年财政部曾代替地方政府发行2000亿元债券。 期限为三年，利息按年支付。 当然，这是中央财政赤字，根据规定没有被列入“地方”。 关于2009年的债市扩张，有关方面报告了非常具体的项目。 必须经过国家发改委等许多政府行政部门和机构的严格批准。 根据审计署的相关公布，“截至年底，经核定的省市区地方债务总额共计38475.81亿元，比去年增长12.94%。 其中，9个省会城市负有偿还责任的债务率超过100%，最高达到188.95%，加上政府负有担保责任的债务，债务率最高达219.57%。 ”。 众所周知，地方债其实还有一个问题。 也就是说，与巨额地方融资相关的资金不足。 但是，有关信用的相关规定日益增加。 例如，《担保法》规定“国家机关不得为保证人”。 “国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效” 因此，本轮考核结束后，地方政府的信用能否覆盖“城投债”的风险，仍不明确 当然，迄今为止在各种城市债务发行模式中，地方政府主要通过项目回购、政府承诺财政补贴等方式提高城市债务的“政信”等级，但也应研究通过政府文件或政府承诺的方式替代担保的司法规定。 虽然这给部分债券的偿还留下了一定的危险性，但政府也知道绝对不会“放弃债务”。 现在的问题是什么老问题，一是《预算法》禁止地方政府在预算中出现赤字，二是《担保法》禁止各级政府进入信用市场。 否则，“预算法”限制了地方政府的杠杆作用，没有意义。 相对于“预算法”，“担保法”本来是“不能迂回”的。 地方政府不仅要回答是否需要“借款”，还必须回答是否有“举债”(或改变举债)的权利。 因此，需要新政府开始全面改革债市。 地方债一直是“老问题”。 目前我们面临的所有问题，其中包括“信用资金空周转”问题，一定能够得到处理； 关键是谁买单。