“新农村土地流转政策应以“稳”为目标”

本篇文章1155字，读完约3分钟

随着第十八届中央委员会第三次全体会议的临近，人们对各项改革的讨论逐渐活跃起来。 最近，农村土地问题备受关注。 股市中甚至出现了土地流转概念股，投资者期望十八届三中全会出台新的改革措施，加快农村土地流转，从事农业，造福拥有农田的上市公司。

关于农村土地转移，中央早就做出了相关规定，“允许农民以转包、出租、交换、转让、股份合作等形式转移土地承包经营权，快速发展多种形式的适度规模经营。 ”农村也已经流过了各种形式的土地，大多限制在农村集体经济组织内部。 投资者显然不满足于此，并不是为了资本参与而局限于集团内部，而是期望农村土地能够更大范围、更大规模地流转。 这看似合理，但如果不认真进行论证和配套措施，结果可能有利于资本，无益于“三农”。

农村土地转移的意义是促进农业规模经营，“解放”农村劳动力离开土地。 在全球金融危机爆发之前，这个意义看起来很重要，因此土地流转迫在眉睫。 当时，沿海地区普遍出现“民工荒”，农民工工资在多年不变后开始上涨。 农村劳动力价格也上升，农产品价格上升，进而cpi增长率节节上升。 面对这种情况，农业规模化经营，减少农业对劳动力的诉求，是越来越多的农民去城市打工，甚至可以提高农产品产量，抑制食品价格上涨的自然想法。

现在和当时的情况不同。 中国经济节奏开始改变，gdp增长率目标下降，就业增长也将放缓。 未来一段时间，我们面临的就业压力可能会大于“民工荒”的压力。 因此，现在没有必要加快农业和农村劳动力的释放。 相反，农村劳动力的转移会变慢。 因此，农业和农村容纳劳动力的能力不能下降得太快。 因此，农业规模化经营的步伐不能太快。 规模经营必须是“适度”而不是“过度”。

农村一直起着“就业蓄水池”的作用，经济增长快时加快劳动力释放，经济增长慢时农民工返乡。 这使中国经济具有很大的弹性，不会因增长率的变动而变得不稳定。 从这个角度看，农村对中国经济增长的直接作用不大，但间接作用非常大。 中国今后也需要农村这个“就业蓄水池”，农业需要容纳大量就业的能力，这比规模经营意义更大。 并且，有必要切实保障各地农民的合法权益和农地权益。

很多农民工在城市工作，但农村才是他们的家，他们打算工作不好的时候暂时回老家，等年龄大了再回家乡住。 土地是他们和家之间的纽带。 农村土地在集体内迁移，农民工进城时可以转包家乡的农业，回乡时可以比较容易地收回自己的农业。

资本一旦参与土地流转，必然会和许多农民签订长时间的合同，当这些农民返乡时，就很难收回自己的土地，什么也做不了，也不利于农村的稳定。 让资本参与加快农村土地流转的潜在风险不容忽视。 需要事先好好论证才能找到应对方案，毕竟在资本面前农民是零散的土豆，处于弱势。 新农村土地流转政策应该以稳定农村为目标，不应该着眼于加快生产。