““负风险溢价” 与人才浪费”

本篇文章2068字，读完约5分钟

正如大家所知，风险是资产价格最重要的决定因素。 风险越高的资产，投资者索取的风险溢价越高。 这个原理完全适用于劳动力市场，同样的技能要求和劳动强度这两个工作，为了让求职者接受收入不稳定的部分，必须付出高回报。 同样，即使在打工和创业之间选择，如果没有更高的收入预期，也很少有人会抛弃前者而选择后者。 这是因为，除了风险溢价足够高的情况，厌恶风险的人很多。 为什么这么说呢，因为公司的精神是稀缺资源。

这是风险定价原理发挥作用的情况，如果风险定价原理不发挥作用，社会资源配置就会发生很大的扭曲。 中国公共部门的人工费违背风险定价原理带来的不良影响，近年来成为了社会上的一大话题，引起了诺奖获得者埃德蒙·菲尔普斯的关注。 最近，他在谈到中国的创新和人才问题时，直言不讳地说许多年轻人想当公务员是严重的浪费。

由于公共部门的使命是提供公共服务，所以为了提供服务必须配置人才，并向这些人才支付工资福利。 公共服务涉及两个问题。 一个是如何保证公共服务的数量最好，正是纳税人需要的。 另一个是如何使公共服务的价格(第一是公务员的人力成本)与市场大体一致。 如果这两个问题没有得到妥善解决，整个社会的经济运行效率和社会福利将受到很大的影响。 在民主体制中，公共服务的数量由纳税人的投票决定，因此可以避免供应不足和供应过剩的问题。 但是，在公务员的工资定价中，政府是唯一的雇主，不能用市场竞争的方法来明确，但这并不是说定价过程不需要遵守市场大体，而是与风险定价相悖的市场大体上会导致整个社会的资源配置混乱。

假设一个身体面临两个就业机会。 一个来自私营部门，另一个来自公共部门。 技能要求是一样的。 区别在于，加入私营部门必须接受市场波动，就业稳定性和收入稳定性相对较低，加入公共部门可以稳定退休，不用担心经济波动的风险。 很明显，为了实现帕累托最优，公共部门应该基于风险溢价原理支付低一点的工资。 但是，现实情况与此相反，职业风险小的公共部门的岗位工资(包括各种隐性收入和福利在内的广义工资)反而比私营部门高，风险溢价的原理非但没有得到遵守，反而出现了“负风险溢价”。

“负风险溢价”造成的资源配置失真明显。 其一，由于私营部门的就业没有得到风险补偿，缺乏比较有效的优质的人才供给，公共部门聚集了过剩的资源。 在供求失衡的情况下，公共部门要不断提高劳动技能准入标准，筛选远远超出实际业务所需的门槛，才能搞清楚市场。 一些博士生为了进入政府部门，宁愿从事最基础的待客业。 纳税人为此付出了不该有的价格，但这些人才本身也起不到最大的作用。 其次，在公共服务规模由政府自身明确，不是由纳税人决定的情况下，公共服务经常过度供给，公共部门规模庞大，在结构上堆砌楼顶，不仅浪费纳税人的大量金钱，还阻碍市场机制的发挥。 在上述两点中，第一是纳税人支付了过高的服务单价，第二是纳税人支付了过高的服务总额。 此外，“负风险溢价”造成的扭曲正在蔓延到整个社会，严重衰退了整个社会的创新精神。

当然，也有人认为不应该在公务员工资明确的情况下贯彻风险定价的大致内容。 理由如下:一、公共部门收入相对较高是古今中外的普遍现象。 二、公务员工资低，不利于吸收人才，不利于提供优质公共服务。

对于这些理由，确实有必要进行细致的驳斥。 首先，古代“公务员”工资高的最大理由之一是教育没有普及。 当时一般的公共服务技能属于精英教育的范围，但今天教育普及了，能承受公共服务的人才可以大量生产了。 在前现代社会，公务员基本上产生于特权阶层，但在现代民主社会中不应有这种特权思想的遗留。 其次，人才是相对的概念。 从人力资源来看，现代各国的公共服务部门由非常少的问责官员组成。 他们由选举和高级官员任命，这些人肩负着决定的重任。 此外，还承担着巨大的政治责任。 实行任期制，由工资高或高两类人组成。 另一类是公务员，是按部就班执行政策的人。 (在中国，两类人才统称为公务员。 这两个岗位对人才的要求各不相同，前者对创造性和政治能力要求高，后者更强调纪律性和执行力。 在教育普及的时代，后者的岗位适合普通型人才。 因此，人才必须一律支付高薪是不负责任的，不能否定在人力定价中贯彻风险溢价的原理。 第三，海外公务员收入相对较高，公务员职业在很多地方也很有吸引力，但公务员收入持续普遍高于同技能和劳动强度的私营部门岗位的情况依然少见，如果一个国家出现这种情况，该国的创新能力必然会衰退。 另外，因为公共服务的数量由纳税人决定，所以即使发生价格不匹配，也不像数量价格双重不匹配的问题那么严重。

改革目前通过发挥市场机制、提高创新能力增强经济增长潜力，已成为全社会的共识。 在这个过程中，政府公共部门是否规模最优、服务价格最小，是决定市场机制能否健全运行的关键。 目前公共和私营部门之间劳动力定价中存在的“负风险溢价”，不仅造成严重的人才浪费，还导致创新精神低下和政府职能低下等一系列连锁效应，严重抑制了中国经济活力的发挥。 使风险溢价在劳动力市场上基本发挥作用，其重要性如何得到强调也不为过。