“红十字监督委表示：郭美美案不再复查”

本篇文章4791字，读完约12分钟

据经济之声《天下企业》报道，今天( 14日上午，中国红十字会社会监督委员会举行媒体见面会，通报9日举行的年中期会议的有关情况，并回应郭美美事件是否恢复调查、是否有关联交易等问题。 出席招待会的社监委员为黄伟民、杨团、袁岳、金锦萍。

中国红十字会监察委员会成立于年12月，是第三方独立监督机构，由16名委员组成。 所有委员和中国红十字会没有隶属关系，不从红会领取任何形式的报酬。 社会监督委员会委员首要邀请了包括王振耀、白岩松等学术、法律、财会、媒体等各界代表在内的热衷于专业背景、社会影响、公益的名人。 黄伟民社监委秘书长首先介绍了今年上半年的实际工作情况。

黄伟民:运行公开化、规范化。 一是制定了中国红十字会、社会监督委员会章程。 二是制定中国红十字社会监督委员会的新闻发布会，开展一系列监督工作。 第一，与红十字会存在的问题进行了比较，包括违反购买别墅、成都捐款箱发霉等，提出了工作建议。 例如，关于成都募捐箱发霉的问题，与社监委的建议相比较，红十字会总会于年3月公布了《中国红十字会募捐箱管理细则》。 进而监督红十字会芦山、地震抗震救灾事业。

黄伟民表示，下半年社监委将开展四川芦山监管制度完善、捐赠监管等三项工作。

黄伟民:年下半年重点开展三项事业； 一是通过这次会议达成了共识，完善了社监委的定位和责任。 发挥各委员的专业优势，构建社会与红会公益运行管理机构之间的专业桥梁。 二是红会芦山地震捐款的目的管理、采取的战术计划、重大项目、财务状况的监督和系统独立的判断。 三、监督红会开展博爱家项目，推动建立科学和独立的项目判断体系。

但是，公众和舆论对红十字协会评鉴会的报告显然不满意。 关于红会，郭美美的话题是第一个。 据记者观察，媒体前三个问题都指向“为什么不重启郭美美”。

社会监督委员会委员金锦萍表示，重启的提案确实存在于委员中，社监委章程也有调查责任。 但是，中期会议讨论的结果是“社会监督委员会没有法律权力”，只能建议红会调整相关部门的启动。 这是国家公权力机关的责任。

金萍:在这次会议上，委员确实建议我司监察委员会重新开始郭美美事件的调查，但会议充分讨论后，尽管我公司章程中第二条规定了五项职责，调查的责任还是利用向公众发表这份调查报告的义务。 但是，我们经过讨论，认为我司监察委员会没有法律认可的调查权，调查需要调查对象的协助，如果没有公权力的授权，只能向红会建议协调国家相关部门调查的责任。 要重新开始郭美美事件的调查，需要比去年调查时掌握的更新的证据。 红会建议协调有关部门，如发现新证据，调查郭美美的事。 当然，我们欢迎任何社会单位和个人提供新的证据。

据社监委另一委员袁岳介绍，郭美美事件投射的是红会项目与红商会的关联。 即使没有郭美美的事也有李美美、王美美的事，红色有缺失的透明监视机构，发生猫一样的事的可能性非常高。 现在重要的不是调查“郭美美”，现在重要的是建立专业的监视体系，可以防止这种事情的发生。

袁岳:不是去调查郭美美，因为这是搜查的工作，是公权力。 我们希望建立一个比较专业和规范的防范体系。 我们的各委员长项目有一点。 例如，个人最初参加社监委员会时，长项就是为了援助中国的国际项目而做出判断。 这个项目最后把钱花在了哪里？

不仅郭美美，“关联交易”也是被媒体集中提问的另一个话题。 根据红会社会监督委员会章程，社监委员会有调查责任。 但是，调查费用来自哪里，成为了公众关注的焦点。 黄伟民社监委秘书长表示，受红会邀请成立的红公司监委表示，运营中的业务费由红会承担，重要事情需要独立调查时启动，费用由红会实际结算。

这话一出来，台下的记者叹了口气。 如果调查经费来自红会，社会监督委员会的独立性体现在哪里？ 袁岳回答了记者的提问。

袁岳:有关好处的问题。 本人处于利益相关的中间。 当事人的意思是，我们是在红会正式对外公开的质量评估报告期间正式对外公开的。 当然质量不是理想，质量往往是第一步。 如果将来增加独立的会计师事务所，独立的技术鉴定机构能够发现问题，就能够更好地监督这些项目。 在我们后续机制的时候，特别是芦山地震项目、包括博爱家在内的项目，本人所属的单位在我成为委员后的三年内，不会承担红会相关的项目。 我们全体委员通过这个方法，建立了像刚才我们这样的防范体系，可以防止越来越多的郭美美、王美美、李美美的事情发生。

除了以上委员的回答外，经济之声记者还在现场发现了一个小细节:通常在会议上桌子前放矿泉水是非常普通的。 今天发言的4位嘉宾，原本每人桌子前都拿着一瓶普通的“农夫山泉”矿泉水。 发布会开始前15分钟，工作人员急忙拿走，撕掉“农夫山泉”的标签，再次送上来。 最后出现在照相机和公众面前的是4瓶没有商标、光滑的矿泉水。 从这个细节可以看出，红公司监察委员会和红会本身都不想因为任何新闻事件和细节而陷入舆论的泥潭。 矿泉水的细节当然可以理解，但是如果社会监督委员会能通过监督的详细情况获得的话，如果更专业、更强大就更好了。 / br /页面

据中国之声《信息晚高峰》报道，中国红十字社会监督委员会今天举行了媒体见面会，郭美美仍然是最迂回的门槛。 “郭美美的事”会重新开始调查，得出不同的调查结果吗？

说到红会，我们还是绕不过“郭美美”，发布会前的三个问题都与“是否重新开始郭美美调查”有关。 社会监督委员会委员金锦萍表示，重启的提案确实存在于委员中，但社会监督委员会没有法律认可的调查权。

金萍:我们只有什么权利？ 只建议红会调整国家相关部门调查的责任。 据悉，恢复郭美美事件的调查需要国家公权力机关进行。 必须有从去年开始调查时掌握的更新的证据。

但是，社监委建议红十字会协调相关部门，调查新发现的“郭美美事件”的相关证据，欢迎任何单位和个人提供新的证据。 袁社监委委员表示，郭美美事件是红会项目与红商会关联引起的，即使没有郭美美时间，也有李美美、王美美等事件。

袁岳:我们现在和过去的公益系统之间，发生猫腻的可能性和问题的可能性非常高，这个系统的透明度确实不够。 这个公司监察委员做的工作中间的要点，或者说我们的长项，不是去调查郭美美，因为这是搜查工作，这是公权力。 我们想做的是什么，就是建立比较规范的防范体系，使越来越多，或者说不会发生这种事。

除了持续热度的“郭美美美事”之外，自红会社会监督委员会成立以来，自身名誉也不断受到冲击。 一点点的成员不是和红会有“利益相关”吗？ 监察委员会是变相的红会“公关部”吗？

在发布会的开头，秘书长黄伟民社监委表示，虽然也有委员参加了红十字会的课题研究，或向红十字会提供咨询服务，但大部分在担任委员时，这些课题研究和咨询服务的工作已经结束。

黄伟民:在担任委员期间，委员的所有工作都是志愿性质的，得不到任何报酬。 考虑到社会公众对相关利害关系的敏感性，本次讨论通过《委员守则》，在协会监察委员担任委员期间和卸任后一年内，不得承担或参加红十字会委托的项目，不得为红十字会提供有偿服务

另外，根据红会社会监督委员会的章程，社监委员会有调查责任。 但是调查费用从哪里来呢？

黄伟民:我们是受红十字会邀请成立的专门委员会，所以红十字会承担社会监督委员会运营过程中的事业费。 这些委员自己没有得到报酬，但这项事业所需的费用由红会承担。

这话一出来，记者就叹了一口气。 如果调查经费来自红会，社会监督委员会的独立性会如何体现呢？ 社会监督委员会委员杨团表示，独立性在于专业独立的思想、独立的讨论和从事方法的独立。 但是，一些“独立”社监委员会也做不到。

杨团:因为我们不是监视会，所以没有从会员代表大会得到监督监视会的许可。 我们最多可以用提案的方法，但不能说理事会你这样的决定不行。 你停下来接受我们这样一点监督和提问，这部分我们做不到。

另外，发布会上还有一朵小花。 通常，开会时在桌子前放矿泉水是很正常的。 今天公布的4位嘉宾，原本每人一张桌子前拿着一瓶普通的“农夫山泉”矿泉水。 发布会开始前15分钟，工作人员急忙拿走，撕掉“农夫山泉”的标签，再次送上来。 最后出现在照相机和公众面前的是四瓶没有任何标记的光滑矿泉水。 从这个细节可以看出，红公司监察委员会和红会本身都不想因为任何新闻事件和细节再次陷入舆论泥潭。

矿泉水的细节当然可以理解，但是如果社会监督委员会从监督的细节开始，变得更专业、更强大就更好了。

/ br /页面

“关于郭美美的事，包括我自己在内，经过上次的调查，我好像也还不太清楚。 我在想这里面是不是还有一件事，但是需要证据。 》中国红十字社会监督委员会委员袁岳14日表示，重启“郭美美事件”调查需要新的证据，社监委的业务重点是建立防止类似事件发生的机制体系。

14日上午，中国红十字会社会监督委员会举行媒体见面会，通报了本月9日召开的红色公司监察委员会年中期会议的有关情况。 在公司评委会上半年的业务通报中，公司评委会秘书长黄伟民介绍了公司评委会对复查“郭美美事件”的看法。

据黄伟民介绍，社监委认为，关于“郭美美事件”的调查，由相关部门组成的联合调查组已经得出了确定的调查结论，并于2009年12月31日公布于社会。 在这次会议上，通过表决决定，社监委建议红十字会协调相关部门，调查新发现的“郭美美”相关证据，欢迎任何单位和个人提供新证据。

比较简单地介绍了黄伟民未能满足记者对“郭美美美事”重新调查的兴趣。 在发布会现场，记者引用社监委章程的相关规定指出，社监委的职责之一是按照公众的要求调查红十字会相关的重要事宜。

对此，金锦萍社监委员解释说:“章程有调查的作用，但社监委员会没有法律认可的调查权，调查需要被调查者的协助，只能建议红会与国家相关部门合作进行调查。”

金萍说，要重新开始“郭美美”的调查，首先应该由国家公权力进行，其次需要年调查后掌握的新证据。 “在这次会议上，没有就重启郭美美一事进行表决。 因为我无权调查这件事，也不能独占社监委对这件事的调查权限。 鉴定委员会通过的决议是，红会建议协调有关部门，在发现新证据时调查郭美美事件。 当然新的证据也欢迎社会的提供。 ”

“当初郭美美事件发生后的调查，是红会委托警方调查的，红会无权传唤当事人进行调查。 我想象着如果我们现在又报警了，警察会说我们对这件事进行了调查，你们有什么新的证据吗？ ”在发布会现场，社监委员袁岳也表示，重新开始调查需要新的证据。

“关于郭美美的事，包括我自己在内，经过上次的调查，在我心中，我也必须看得很清楚。 我在想这里面是不是还有点事，但这需要证据。 ”袁岳表示，如果有新的证据，我们将监督和督促红会和相关部门就此恢复调查。 我们正在做这样的工作。 不是轻易调查或不调查。 ”

此外，袁岳强调，着力构建避免郭美美那样的事情发生的制度体系是社监委员会工作的重点。

“我个人认为，在现有的公益系统中，猫厌倦的可能性非常高。 因为这是一个巨大的系统，同时这个系统的透明度确实不够。 如果没有郭美美，也许也有李美美、王美美，但这是这个机制本身有问题。 ”

袁岳说，社监委员的工作要点不是调查郭美美，而是社监委员的工作要建立比较专业、规范的防范体系，以免发生类似的事情。

“我们的委员来到社监委员会工作时，郭美美的事情已经发生了。 至于我们擅长的能力，为了防止这种事情发生，我们希望能在未来建立人际关系。 ”袁岳说。

今年芦山地震后，参加救援募捐的红会再次陷入信任危机。 在此期间，从红会社会监督委员会委员那里听到了“复查郭美美”的呼声，红会和社监委员会一时成为舆论中心。

据了解，在本月9日举行的社监委年度会议上，社监委表决是否开始“郭美美事件”的重新调查时，出席会议的14名委员只赞成2人，关于“郭美美事件”的重新调查，还需要进一步征集实证 (完) )。