“我国基尼系数将在0.5高位徘徊”

本篇文章2527字，读完约6分钟

北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实 收入分配制度改革的话题最近再一次引起高度关注和期待。 北京师范大学中国收

北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实 收入分配制度改革的话题最近再次引起关注和期待。 北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实日前在上海交通大学安泰经济管理学院“经邦论道”改革系列讲座中表示，未来我国收入差距可能仍处于高位徘徊状态，基尼系数在0.5的水平上不断波动。 但是，是继续扩大还是缩小，取决于改革的力量和收入分配政策。 与目前财产性收入越来越多、收入差距扩大的情况相比，他告诉《第一财经日报》记者，为了更准确地了解我国的收入差距情况，明年年初该研究院将再次发起全国范围的入户调查，并纳入财产性收入调查，进行相关调查。 “在2002年的入户调查中，我感到财产分配的基尼系数超过了收入分配的基尼系数。 那一年收入分配的基尼系数大致为0.45，财产分配的基尼系数达到0.55。 这几年应该说这个差距进一步扩大，但具体到什么程度，我们没有最新的数据。 ’李说实话。 收入差距仍然在高位徘徊 第一财经日报:未来中国的收入差距变化会呈现什么样的趋势？ 李实:国家统计局公布的年基尼系数为0.474，这个数字出来后，在整个社会引起了很大的争议，被认为是国家统计局被严重低估了。 而且西南财大发表了更高的数字，大致为0.61，看法很多。 收入差距的估算确实存在一定程度的偏差。 这取决于收入口径的采用，样本权重的选择，以及是否包括农民工。 综合各方面因素考虑，国家统计局公布的基尼系数有可能低估了3~5个百分点。 另外，国家统计局公布的基尼系数这几年呈减少趋势，这种趋势很难认为是收入差距缩小趋势的开始，在预计存在一定偏差的情况下，很难认为这种微小的变动反映了现实情况。 城乡二元体制、垄断等导致收入差距扩大的因素，以及农民工工资增加、农产品(行情、资金、股吧、问诊)价格上涨等导致收入差距缩小的因素，在今后几年也将发挥作用。 这两个要素在某种意义上起着相互抵消的作用。 我认为未来的趋势是，收入差距还处于徘徊在高位的状态。 也就是说基尼系数大致是0.5的水平，在这里上下浮动。 但是，它是继续扩大还是缩小，取决于改革的力量和收入分配政策。 再分配空之间比较大 日报:今年收入分配改革被提到很多，各地也在积极探讨，这个改革可能的力量和空 李实:应该说收入分配从今年开始进入了实质性的改革阶段，但改革存在很多困难和难题，所以我支持这项改革，但对其力量和效果并不乐观。 我国的收入分配改革应该有两个目标。 一个是缩小收入差距，另一个是消除收入分配不公。 从缩小收入差距的角度来说，通常有上调、下调、下调三种调节机制。 这三个方面都面临一点问题。 (/h ) )例如，下调在过去的政策中基本上是以上调低收入者为重点的。 政府在这方面能做的非常有限。 这几年政府不断提高最低工资水平，政府的目标是在今后三年里提高到平均工资40%以上，这有可能影响失业。 这样的话，相关政策可能要考虑稍微调整一下。 正在扩大中的政策操作空期间也非常有限。 因为大中并不是靠政府的政策发挥作用，经济结构整体的变化、教育、特别是高等教育的普及很重要，短期内不容易做到。 对于高收入者，我们其实缺乏非常有效的税收手段。 研究发现，由于许多高收入者逃避个人所得税的途径很多，个人所得税只能降低城镇收入差距的基尼系数1个百分点。 我国的税收大致在2/3以上有间接税，不到1/3是直接税。 间接税扩大收入差距，直接税缩小收入差距，但目前直接税的比重很低，所能做的有限。 但是，处理收入分配不公有三个比较重要的措施:打破垄断、改革公共财政制度、限制权力。 这三个行业也同样有困难。 (/h/)日报)现在面临的经济增长率和财政收入增长率的下降，再加上收入分配改革中的政策飞跃/(/k0/)之间，我们会缩小吗？ 李实:当我们的财政面临压力时，很多人可能会担心政策会打折扣。 你想的一点改革方案可能会受到影响。 但无论如何，我觉得这个政策的转变可能不太大。 未来几年可以继续过去政策的基本动向。 然后，即使财政收入为零增长，财政支出结构也可以调整，如果降低“三公”的费用，也可以发生很多事件。 《 》日报:从哪里切入收入分配改革，才能更有效呢？ 李实:从短期来看，我认为收入再分配政策还有很大的空之间。 要看到 收入差距大幅减少，很大程度上要归功于政府的再分配政策。 如果再分配政策能够加大力度，使财政支出越来越向低收入者倾斜，那么就会发现收入差距有缓慢下降的趋势。 关于包括税收(直接税和间接税)在内的中国的再分配政策、转移支付，我们稍微估算了一下其对收入差距的影响，这样的再分配政策会使收入差距的基尼系数降低10%左右。 从这个意义上说，我们的再分配政策空之间实际上是有的，但当然这个空之间很大程度上取决于政策的具体执行。 要加大再分配的力度，有一个不会对生产效率造成不良影响的更好的制度设计是很重要的。 地方案因地制宜 日报:各地情况不同，收入差距形成的原因也应该多种多样，但从地方政府的角度，如何不同的政策工具需要缩小差距？ 李实:收入差距的原因确实有地域差异。 例如，东部地区的收入差距在某种程度上大于西部地区的收入差距。 由于西部地区城乡收入差距更为明显，越落后的地区城乡收入差距越大，在上海，城乡收入差距也有可能达到1.5倍以下。 在西部青海、西藏等地，城乡收入差距非常大。 从农村内部收入差距来说，西部地区也高于东部地区，而且近两年来这一幅度在扩大。 西部地区现在有很多人在打工，所以差距也在扩大。 地区间、农村间的收入差距有略微缩小的趋势，但变化并不特别明显，城市间的收入差距有所扩大。 各个地区的收入分配问题不太一样，不同地区的区域收入差距可能过大，或者本地人和农民工的收入差距过大，北京和上海最大的问题可能是后者。 从政策选择的角度来说，地方政府可以做很多事情，但地方政府往往没有很强的动力，即使处理收入差距问题，也发现了它不一定对地方利益有什么好处的奇怪现象。 因为地方政府必须首先处理当地人的问题。 总的来说，我认为地方政府缺乏动力，也没有这样的激励。