“皖新传媒1.5亿元委托贷款被“设局”面临流失风险知情人已向中纪委举报”

本篇文章1818字，读完约5分钟

相关土地目前尚未召开董事会审议，目前处于诉讼状态

“南京金智创业投资有限企业(简称金智投资)”今年年初，将位于南京市江宁经济技术开发区康厚街10号的土地抵押给了安徽省上市公司。 抵押时，该地块还处于涉案乃至司法扣押的状态。 ’一位南京当地资深房地产行业人士告诉本报记者。

经本报记者多方调查，安徽本媒体(行情、问诊)股份有限企业(简称皖新媒体(行情、问诊)。 据了解，证券代码601801 )是于年2月4日自筹资金，通过交通银行)行情、问诊)合肥三孝口支行委托贷款的方法，为金智投资提供15，000万元作为公司流动资金的补充，贷款期限为1

土地抵押当前未召开股东大会

抵押有可能引起无效诉讼

马上致电皖新媒体证券事务代表侯俊，向金智投资发放了上述委托贷款，确认抵押物也是康厚街10号的土地。 皖新媒体公告称，金智投资以其间接控股南京康厚置业有限企业(简称康厚置业)所属85，667.7平方米的城市单一住宅用地为抵押物，地址21206140020，抵押率35%，抵押额15，360.8万元

工商资料显示，康厚置业成立于年7月30日，注册资本11000万元人民币，公司性质为法人独资，法人代表丁小异，全资股东为南京金厦实业有限企业(简称金厦实业)。

中外合资金厦实业成立于1992年9月17日，原股东为成亨(香港)投资有限企业)和南京田园实业有限企业(田园实业)。

年4月7日，《金厦实业注册资本变更前后对照表》显示，金智投资认购注册资本为2197.3193万美元，出资比例为72.14%，其他两位股东成亨投资和田园实业分别为6%和21.86%。

根据金智科技(行情、问诊)的公开资料，丁小异是该企业的董事，兼任金智投资的董事。 电话采访丁小异的本报记者知道，康厚置业名下的康厚街10号土地作为金智投资的抵押物欠皖新媒体1亿5000万元吗？ 丁小异确实给出了信息，但是关于康厚置业是否按照《企业法》的要求形成股东决议，丁小异含糊地问了本报记者董事会，说不对外接待就挂断了电话。

康置业完全且唯一的股东金厦实业是否就其子公司对外担保的重要事项召开董事会形成股东决议？

金厦实业法人代表徐兵告诉本报记者，这两家企业是独立的法人主体，不需要股东同意，也不需要金厦实业与此事比较召开董事会形成股东决定。

由成亨投资任命的金厦实业企业董事兼总经理吴剑元向本报记者确定，他从未接到通知参加过这样重大事项的董事会议。

本报记者查阅了康厚置业的《企业章程》第七章“股东认为需要规定的其他事项”，确定注明企业投资其他公司或向他人提供担保由股东决定。

怠于对抵押权的验证

皖新媒体涉嫌国有资产流失

皖新媒体前身为安徽本发行集团有限企业，2007年12月31日整体变更为股份制企业，注册资本80，000万元，法人代表曹杰于年1月18日在上海证券交易所上市，为国有控股公司。

在刚刚发布的《皖新媒体半年报》中，皖新媒体证实了该委托贷款项目的情况。 其中，“抵押物或担保人”一栏为“土地采用权”，“有无涉案”一栏为“否”。

据本报记者通过相关渠道了解，今年2月4日皖新媒体发布金智投资委托贷款1亿5000万元公告时，康厚街10号土地上的建筑物仍处于司法扣押状态，在江苏省高级人民法院诉讼过程中，至年3月29日二审结束。

江苏省人民检察院某未透露姓名的人告诉本报记者，在该宗土地转让过程中，发现有关部门涉嫌渎职，该院已于年初受理，目前仍在调查中。

对比皖新媒体通过交通银行合肥三孝口支行办理委托贷款，江苏金宪律师事务所主任刘东律师认为，《交通银行企业客户委托贷款业务管理办法》中已经明确记载了企业委托贷款，由政府部门、企事业单位等委托人提供资金。 贷款人(即受托人)根据委托人明确的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理发放、监督采用并协助收回的贷款，其贷款风险由委托人承担)即受托人只收取相应的委托贷款手续费，任何形式的贷款

也就是说，贷款的风险全部由委托人承担。

刘东律师表示，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，所有权、录用权不明或者有争议的财产和依法被扣押、扣押、监督管理的财产不得抵押。

“同时，这块土地目前处于非常不透明的状态，目前皖新媒体这一涉及1亿5000万元国有资产的借款存在较大风险，如果不能按期收回这笔贷款，则有国有资产流失的嫌疑。 ’刘东说实话。

本报记者还获悉，知情人士通过中纪委官网进行了实名通报。 对此，本报将继续跟踪报道。