“从供给端发力突破经济结构调整瓶颈”

本篇文章2192字，读完约5分钟

中国经济在受到意想不到的全球金融危机冲击后，走上了自身“潜在增长率”的台阶，达到了对“矛盾突出”“黄金快速发展”瓶颈制约越来越严的新阶段。 向前看，要寻求经济增长的可持续性，就要从“快速发展是硬道理”升华为“全面协调的科学快速发展是硬道理”后，才能与中长期的快速发展比较有效地挖掘和释放内生的潜力和活力相结合，从而实现经 这就指向了，要解决中国长时间结构调整面临的瓶颈制约，需要构建什么样的新思路，这是身体们不可避免的问题。 要回答这个问题，显然需要理论创新。

摆脱主流教科书的局限性

“新供给经济学”研究组提出了从供给侧加大力度应对现实挑战，破解瓶颈制约的一系列认知和建议。 相关认知的切入点是，现有的经济学成果需要“破”和“立”。

首先说“破”。 必须从全球金融危机和中国改革开放的现实生活经验方面进行考察，尽快反思经济学理论迄今取得的基本成果。

可以说古典经济学、新古典经济学、凯恩斯主义经济学有共同的错误。 在理论框架中假设供给环境后，首先强调的只有诉求方、诉求方的解体和这方面形成的政策主张，存在忽视供给方、供给方的问题。

事实上，美国等发达市场经济体在危机应对实践中，大多都是跳出主流经济学教科书，为差异化采取一系列结构对策和供给手段的操作。 例如，美国在应对金融危机真正处理问题中的一个重要方面是教科书从未认识或分解过的“歧视”政府提供了资金。 美国监管机构最初在对雷曼兄弟企业斟酌“救还是不救”后，瓦解了这150多年的老字号，在这样解决后，总结经验，向“两家”、“花旗银行”等银行等提供援助，有选择地将大量资金分配给特定的主体

经济快速发展的“产业政策”方面，美国理论界很少提及，但实际上美国的实践是可行的。 从克林顿政府时代的新闻高速公路，到最近奥巴马演讲中提到的页岩气革命、3d打印机、制造业回归美国、新移民与新兴经济体的差异化等一系列亮点和要点，都是要从供给侧突出力量，而不是教科书的框架。

在有了这样的反思之后，必须结合中国的现实需要，以更广阔的、对经济学理论创新做出贡献的视野，思考应该“立”的一面。

第一，经济学的基本框架需要加强供给侧的分解和认识，这样的起点命题需要更鲜明地作为“理论联系实际”的必要环节。

第二，正视现实加强经济基本理论支点的对比性。 例如，“非完全竞争”应该确立为深入研究的前提。 因为这是资源配置的真实环境，过去经济学中设想的完全竞争环境有很多理论上的启发，但终究是模型。 现在，讨论的问题需要放在能够更好地反映资源配置实际环境(如非完全竞争)的基点上，扩展模型，洞察现实。

第三，市场、政府应发挥各自的作用，这也是优化资源配置的客观要求。 市场、政府、第三部门(非政府组织、志愿者、公益团体等)等不同主体需要在优化资源配置方面实现互动。

“八双”改革政策的主张

由这种基本认识导出的新供给经济学的基本政策主张是:以改革统领全球之下的“八双”。

“双创”——走创新型国家的道路，大力鼓励创业；

“双重化”——推进新型城市化和促进产业优化；

“双重减税”——加快实施以结构性减税为要点的租税改革，大幅减少行政审批；

“双重扩大”——在对外开放格局和新的国际竞争局面下，扩大中国对阿弗拉克的开放融合，适度扩大增长方面基于质量和结构效益的投资规模；

“双重转换”——尽快实施我国人口政策中放开城市体制内“一胎化”规制的转换，积极促进国有资产收益和存量向社会保障和公共服务行业的转换；

“双进”——国有、非国有经济在发挥各自特点快速发展的基础上，应该共同进步，必须摒弃这种，即相互排斥的思维；

“双重位置”——要在政府、市场发挥各自的作用，在双重位置发挥良性互动、互补、合作，中国必须迅速发展志愿组织、公益慈善界非政府组织、非营利组织这三个第三部门；

“双套”——尽快实施新的“价、税、财”配套改革，积极实质性地推进“大部分制度”配套改革。

在上述基本思路中，“双创”是快速发展的灵魂和先行者“双重化”是快速发展的动力和升级过程的催化剂“双重减排”是指以提高供给效率为重点，优化供给结构更好地适应和诱发诉求结构变化的制度基础， “双重扩大”是指谋求供应商在国际、国内市场空之间的扩大； “双重转换”将在人口政策和国有资产配置体系两个现实问题上，适应供给结构和机制优化的需要，帮助打开新局面。 “双进”是指确定股份制现代公司制度发展中市场供给主体的合理资本金构成、功能互补和双赢效果。 “到两所”，就是要在政府和市场这个核心问题上，确定长期困扰利益相关者的合理定位。 “双套”是基础产品价格形成机制和财税金融两大宏观经济政策体系，再加上行政体制，以巨大的决心和智慧推进新势头所需的制度变革和机制升级。

简而言之，前面主张的这些“立”，既对应了中国的“特色”和背景，又为中国现代化的赶超战术服务。 破碎而立，实事求是，在解体中要特别重视供给侧、诉求侧、政府、市场、第三部门等各方面的深入考察，做到客观、中肯、眼界开阔、思想开放。

中国自20世纪90年代以来，“反周期”在宏观调控上的政策实践取得了巨大的进步和许多成绩，但延续主流经济学教科书，模仿发达国家以诉求管理为中心的思维方式，随着近年来矛盾的积累和凸现，越来越显现出局限性。 经济中重新复制后发售“4兆2.0版”空之间已经变得非常狭窄，合理的“供给管理”的比较有效的运用是不可缺少的。