“防地方政府性债务带来的巨大风险”

本篇文章1915字，读完约5分钟

8月1日，审计署要求全国鉴定机构彻底掌握和评估五级政府性债务。 该评选距离上次只有半年，审计署持续对地方债务敲响警钟，反映了有关部门对当前个别地方政府债台高筑、资金不履行、融资违约、集资变相等问题的担忧和重视。 他还表示，地方债务短缺具有比较有效、统一监测、管理制度、隐蔽性强等优点，因此行业相关人士必须保持高度警惕态度，防止债务危机的发生。

上个月初，国务院办公厅发布了《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，指出“防范地方政府融资平台融资等风险”被置于严格控制金融风险的第一条。

今年6月，审计署公布了上次对全国36个地区进行地方政府性债务审查的结果。 公告称，16个地区的债务率超过100%，14个省会城市的本级政府负有偿还责任的债务超过181.70亿元。 与此次公告相比，外界悲鸣称，政府的债务负担能力已经接近极限，债务危机一触即发。 社科院金融研究所金融市场研究室副主任尹中立表示，上次进行的样本调查为36个样本的统计，具有一定的代表性，但不足以反映中国地方政府债务整体的问题。 因此，鉴于对这个话题的关注程度，时隔半年在审计署展开了更大规模的调查。 目的是对我国地方债的规模有确定、统一的数据，并针对不同的问题采取相应的措施，防止微杜渐。

截至年底，地方政府债务总额约为15万亿元，比年底增长25%。 其中，政府融资平台贷款9.3万亿元，超过60%，此类债务也最为备受诟病和争议。 以城市投债为例，其本身存在资质差、负债率高、无盈利能力等问题，许多城市投债在抛售地处理债务危机，引发了许多社会问题。 年6月，上海融资平台之一申宏投资因爆炸债务到期，同月，云南城投(行情、问诊)债务也发生了震惊市场的违约事件。 接着8月，山东海龙(行情、问诊)的不履行债务风险变得明朗，城市不履行债务的信用风险问题曾一度成为市场话题。 再加上政策方面对债务发行条件、投资项目加以制约，鉴权力加强，城市投债发行量减少。 公开数据显示，今年5月至7月，城投公司债务月平均供应量不足200亿元，7月供应量不足70亿元，远低于前4个月平均500亿元左右的供应规模。

地方政府利用融资平台融资向银行借款、投资城市，经常发生监管难、偿债能力低的问题，风险非常大。 相比之下，近年来出现的政府自愿债券更能透明控制。 德意志银行大中华区首席经济学家马骏说:“去年10月，中央政府批准4个地方政府独立发行3年期和5年期债券。 虽然没有正式发表，但有些债券将用于对现有地方债务的再融资。 具体来说，发行这些债券募集的部分资金将用于保证地方政府融资平台即将到期的债务偿还，以及开工的地方平台项目的继续建设。 ”。 这种地方政府发债不仅缓解了平台再融资和银行还款的压力，也在一定程度上促进了地方财政透明度的提高。 最近，财政部又发文正式扩大地方政府自行发债试点范围，江苏和山东也纳入可杠杆范围。

关于现在的“两条路”模式，尹中立称“通过后门，打开前门”。 “打开前门”是指允许地方政府通过直接发行债券和市政债务等方式筹集资金。 “后门”是地方投融资平台、各类投资企业和地方政府对各类贷款的变相担保行为，从现有数据来看，不足以弥补“后门”带来的巨大财政赤字。 但是尹中立说，地方自发债券还处于试点阶段，发行量也很小。 对于地方自发债券这样的金融创新行为，试点城市正常运营的情况下，可以不断完整地进行宣传。 许多专家认为，现阶段地方政府自主发行债务还面临着许多困难，不仅需要得到越来越多法律层面的认同，也需要培育相应的市场环境因素，这样才能形成新闻对称的地方债市场，市场主体的风险和收益

与上一次美国底特律破产案引发的骚动相比，尹中立认为，这也可能成为审计署8月经济发展新的地方债务“触底”的导火索。 仔细检查政府债务，尽早阻止“底特律”危机，不再犯同样的错误，才是现在最重要的问题。 对于正在进行经济结构变革的中国来说，政府融资对基础设施建设和其他惠民政策的投资本身无可厚非，但地方债务问题一直没有得到处理，资金量也令人瞠目，问题一旦暴露，后果不堪设想。

关于政府债务的处理，尹中立说，提高地方政府债务的透明度是关键。 在目前的情况下，政府在地方财政上的控制缺乏平衡的力量，老百姓不知道政府为什么负债，从哪里借了多少钱，花在了哪里。 监管的缺失，会导致地方政府不断举债投资，最终无法赚取收入，陷入“以新债还旧债”的恶性循环。

当然，风险防范是推进金融事业的第一步，因为要切实规范地方政府融资平台和其他新型国债的运营。 在新形势下，我们必须防范和化解金融风险，与经济结构调整并举，保障经济在安全稳定的前提下实现转型，有利于中国经济的长期快速稳步发展。