“地方性债务整体可控 全面审计意在测评风险”

本篇文章1817字，读完约5分钟

中国开始对地方政府性债务进行彻底的体检和风险评估。

7月28日，国家审计局官网显示，根据国务院要求，审计局组织全国审计机构对政府性债务进行审计。

据悉，全国性的普查工作将于8月1日起全面展开。 这也是审计局第二次全面掌握地方债务。 此次审计署将对中央、省、市、县、乡5级政府性债务进行彻底调查和评估。

最新的大规模评选从去年11月开始到去年2月为止，当时评审局对全国36个地区进行了评选。 结果表明，在某些地方，用各种方法进行举债融资的现象较为突出。 6月10日，审计署在官网公布了36个地方政府对本级政府性债务的鉴定结果。 36个地区的年末债务余额共计3.85万亿元，比去年增加4409.81亿元，增长12.94%。

根据调查，部分省会城市负债率指标较高，全年9个省会城市本级政府承担还款责任的债务率超过100%，最高达到188.95%，加上政府承担担保责任的债务，债务率达到219.57%。 13个省会城市的本级政府负有偿还责任的债务偿还率超过了20%，最高达到了60.15%。

上次地方债全面调查是在去年，审计署对全国省、市、县三级地方政府承担偿还责任、担保责任和救助责任的债务进行了清查，到年底，明确了全国省、市、县三级地方政府的三类债务状况。 债务余额约为10.7万亿元。

我认为不应该过度解读这次的全面审查业务。 此次调查排放与上次区域普查时间比较近，但仍是例行业务，是决策者全面经济改革、稳定增长、结构调整的业务布局。 目的是确保库存，吸收增量，坚决防范和化解风险。

美国“汽车之都”底特律7月18日申请破产保护后，关于中国是否会地方债务违约甚至破产的争论仍在持续。 由于迄今为止被审核的地方债务中不包括县、乡两级，因此外界对中国政府债务的整体规模推测较多。 悲观者认为，中国的地方性债务或失控了。

由于统计规模、数据来源、行业债务规模估计不同，目前地方债务的整体规模还没有掌握，这不可否认也是中央政府决定破解的根本原因。 但是，对此，不要认为地方债务失控，会引起金融风险。 经济学家认为，中国的地方债务仍然整体可控，发生大面积违约的概率极低。

目前，中国的债务水平确实低于日本和美国。 根据审计署的数据，年中国的中央政府债务率只有25.8%。 但综合考虑中央政府债务(包括中央财政债务、四大资产管理企业债务、铁路债务)和地方政府债务)省市县乡镇地方政府债务、养老保险隐性债务、地方道路债务，年中国广义政府债务率为59.2%。

与美国100%以上的债务率和日本227%的债务率相比，目前中国的债务水平在国际惯例的临界点下，处于人均gdp安全界限之内。 但是，考虑到未包含在统计中的灰色地带，无法估计债务的规模。 即使考虑到最坏的情况，中国广义的政府债务在gdp比重估中所占的比例也不会超过75%。

为什么这么说呢，因为从显性指标来看，中国地方债的规模并不高到引发系统性的金融风险，但其膨胀趋势不容忽视。 如果不能比较有效地抑制地方政府发行债务的冲动，未来5年中国地方债务规模可能突破20万亿元，越来越多，如果5年内地方政府财政收入增长不能跟上地方债务增长速度，显性风险将急剧上升。

地方债必须加剧系统性经济风险，做好准备。 充分的新闻和准确的数据是合理决定的前提。 要加强地方债管理，必须加大这方面的新闻披露力度，然后采取比较有效的防范措施。 银监会年度实务会议强调，保护系统性和区域性风险不发生是主要任务，严防信用违约风险，严控表外业务相关风险，严控外部风险感染。

央行也将“防范金融风险”提到了今年宏观政策的突出位置。 “坚决维护不发生系统性和区域性金融风险的一线”的提法代代相传，前后呼应。 但是在监管和执行方面，没有太多实质性的硬约束措施。 因此，必须对各种形式的地方政府融资平台进行彻底的体检和风险判断，并据此制定相关融资和监管措施。

要稳定增长，花时间调整结构，早日形成有利于节约资源的经济增长方法。 如果能够通过产业调整和技术进步转变经济增长方式，运用与之相适应的货币政策，抑制投资过热，消除经济大跌的生成机制，自然能够比较有效地控制地方政府的杠杆规模。

明确家底，有保有压力。 未来宏观经济调控政策框架已经形成，那就是保持经济运行在合理区间内，遵守“下限”，不触及“上限”。 稳定增长与结构调整、促进改革有机结合。 加强对地方融资平台的监管，控制融资规模，及时掌握偿债能力，逐步消除地方债务累积风险。