“中国部分城市债务高达千亿元 远超底特律”

本篇文章2937字，读完约7分钟

曾经的“汽车之城”底特律，7月18日向法院申请了地方政府的破产保护。

由于底特律的债务非常庞大，目前有180亿美元以上的长时间债务和数十亿美元的短期债务，是目前美国规模最大的城市破产案件。

如果用“底特律模式”解决中国地方政府的债务，允许财政“无法偿还债务”的地方政府宣布破产，会怎么样呢？

但是，由于中国的地方政府是典型的“无限责任政府”，中央和地方划分税制，即使地方政府发生大规模债务，也会由中央政府买单。 这样的体制和框架，并不意味着中国城市可以快速发展放心，相反，中国特有的财政结构和监管机构，隐藏的问题和债务日益累计，可能面临更大的风险。

单一产业衰退引起的连锁反应

底特律是典型的单一产业城市。 成也萧何，败也萧何，因为单一的汽车产业造就了底特律的辉煌，让底特律衰落了。

在过去的几十年里，底特律从曾经的辉煌陷入绝望和荒芜的深渊，最终走向破产。 理由有很多。 例如，美国汽车产业萎缩，沉重而不可持续的养老金负担，市政府过度投资华丽低效的项目……从城市研究的角度看，底特律的致命缺陷是失去了城市的多样性，缺乏多样的产业支撑，无法吸引多样的人口， 当然也没有多元化的文化……这些缺陷就是失去了底特律的吸引力，难以凝聚越来越多的产业和人口，公司、工厂、精英离开这个城市，离开城市。

底特律是典型的单一产业城市。 成也萧何，败也萧何，因为单一的汽车产业造就了底特律的辉煌，让底特律衰落了。 产业单一的工业城市比较封闭和独立，它们有很多工厂，雇佣着千万技能水平低的工人，除了向世界各地提供廉价的商品外，这些工厂还自给自足，独立于外面的世界。 对制造业独秀来说，产业多元化有利于经济的快速发展。 因为产业有兴衰周期。 那天，汽车产业崛起，美国汽车产业逐渐下滑，底特律没有形成其他替代产业，城市也走向衰退。

汽车产业衰退，加剧了社会动荡，错误的政策让精英和公司家纷纷远离这个城市，雪上加霜。 1967年7月底特律爆发了大规模的黑人暴动，之后持续了六七十年代的暴动。 社会动荡和犯罪率上升，很多能离开底特律的人义无反顾地没有回来。 1950年至2008年间，底特律人口减少了100多万，占人口的58%。 1970年，底特律有一半的白人，而2008年，白人只剩下10%。 白人离开了，带走税基后，底特律也成了贫穷的单一黑人的“孤岛”。

为了迅速发展旅游业，底特律政府希望建设高级酒店和赌场，使黑人孤岛成为“美国黑人文化中心”。 但是，该中心并没有展现黑人的积极精神，而是充满了黑帮的玩火、枪支、毒品、犯罪等负面特征。 底特律陷入了恶性循环。 经济低迷，贫民窟蔓延，贫民窟刺激犯罪率上升，高犯罪率制约着经济增长。 ……实际上，这是单一人口结构带来的结果。 公司与精英分离，这个城市缺乏公司家的精神和创造力，贫困人口大量凝聚，无法走出衰退的泥潭。

犯罪率之高和贫民窟现象使底特律“难以居住”。 2007年，底特律在全美暴力犯罪城市排行榜上排名第三，2008年，密歇根州三分之二的谋杀案发生在底特律，该城市连续四年成为联邦调查局( fbi )眼中美国“最危险的城市”。 这些惊人的犯罪数据和负面称号加剧了人们远离底特律，底特律成为被抛弃的城市。

不可否认，底特律政府也为摆脱经济衰退做出了努力。 例如，规划粗略的建筑设施，改变城市形象，用固定资产投资，试图拉动城市经济的快速发展。 但是，这个错误的决定，不仅无助于现状的变化，反而恶化了城市债务。 成功的城市一般会进行大规模的建设。 因为经济繁荣，人们愿意用钱购买房子等固定资产。 但建设投资是城市繁荣的结果，不是原因。 当底特律人口减少，住宅和设施已经供过于求时，过度建设无异于抑制餐饮店的饥渴。

通过城市改造和大建设，塑造出人们闪耀的城市表象，不过是政治家们的业绩项目。 底特律需要的不是大量的建筑和设施，它需要的是多产业和公司家精神。

如果中国的城市破产可以吗？

底特律和中国的很多城市太像了。 以为城市化可以带动经济的快速发展，背上大规模债务，不惜用于固定资产投资和城市建设。 城市建筑到处都是，空却没有人……

值得一提的是，美国各级政府对底特律破产申请的解决办法可能会震惊许多地方官员，即美国联邦政府对底特律市的破产没有很大的负担。 底特律提出破产申请后，奥巴马政府实际上拒绝援助这座辉煌的破产城市，底特律所在的密歇根州政府也拒绝了援助要求，甚至认为底特律破产是“必经之路”。

底特律和中国的很多城市有太多的相似之处。 我认为城市化可以带动经济的快速发展，背负着大规模的债务，用于固定资产投资和城市建设。 虽然城市建筑遍地都是，但空没有人……从债务规模来看，底特律市的债务共180亿美元，中国地方政府的债务总量曾高达10.7万亿元(根据安邦研究小组掌握的情况，有些城市的债务可能高达数千亿元，

如果可以考虑用底特律模式解决中国城市的问题，对于同样受到严重地方债务压力的中国城市，它们有参考价值吗？ 　

首先，底特律的破产表明，产业的繁荣带来了城市的持续繁荣，大量的投资建设使城市无法走出困境。 如果没有一个城市//K0//之间的产业繁荣，无论多么宏伟壮丽，也很难持续下去，最多只能变成漂亮的鬼城和//K0//的街道。 耗费巨额资金建设的鄂尔多斯( 600295 )新城、昆明呈贡新城……这些有名的鬼城/(/K0 ) )都有共同的特征。 宽敞的道路、巨大的广场、宏伟的建筑物……巨额债务支撑着的城市的身影，虽然说不上美丽，但没有产业支撑，人车依然稀少，经济不景气。 //K0//]城、鬼城的形成，其实是城市//K0//]空洞化、产业和社会支撑缺失的结果。 明确城市建设与经济快速发展的关系，了解产业与空之间的相互作用，有助于转变地方政府错误的快速发展思路。 因为，城市化是经济快速发展的结果，不是一个原因。

其次，地方债务应该由中央和全民买单吗？ 过去，中国城市解决债务问题的逻辑大致是:地方政府开发土地招商引资，债务积累到一定程度，地方债务向中央提出的同时成为银行的不良资产，然后国家出来用全民资产偿还债务，解决不良资产。 随后开放搞活，中央政府和地方政府出台经济刺激方案，进入新的扩张和债务循环，重复同样的结果，同时风险程度更为剧烈。 这么大规模的地方债务，中央是该买还是美国政府破产？ 事实上，关于快速发展战略的失误，做出决定的官员需要承担责任，不能下届偿还上次的债务，为了让继任者解决，留下了很多烂账本。 因为，一旦地方政府破产，地方政府对快速发展问题将更加冷静，不会盲目投资。

最后，允许地方政府破产，有助于促进城市化的健全快速发展。 快速发展战略的失误导致地方经济增长停滞，这是自然的价格，也就是犯了错误的价格。 对于犯错的地方，劳动人口、资本、人才流向更有前途的城市，流向不犯错的地方和不犯错的地方。 从整体上看，这是健全的调整，可以使资源配置更有效。 只有地方真正破产，快速发展停止，市场才能真正发挥作用。 否则，市场永远只是政策错误的“买家”。

总之，底特律模式的价值点实际上是政府决定责任的阶段性模式，如果承认“快速发展才是硬道理”，承担相应的快速发展责任也应该是“硬道理”，无限制的兜底，是地方政府的底气。