“多地机关夏季从业时间“缩短” 隐形福利还是合理调整”

本篇文章2037字，读完约5分钟

盛夏，湖北、江苏等多个政府机关实行弹性工作时间制，部分单位工作时间缩短到五六个小时。 根据相关规定，公务员实行国家规定的工时制度。 那么，这种一天不到8小时的工作方法是合理的调整还是无形的福利呢？ 工作时间的“缩短”，公共服务的质量如何保证？ 在高温下，谁应该被照顾？ 总公司“本观点”记者进行了深入跟踪。

工时“缩短”，公共服务也“缩小”？

7月中旬，湖北、江苏等单位开始落实“新”就业安排。 记者17日在南京华侨路市房地产交易登记中心门口看到《关于调整休息时间的通知》。 根据上级通知，从7月15日开始，休息时间调整为上午9点至12点，下午14点半至17点半。

13点半，虽然还只工作了1个小时，但该中心的入口已经聚集了数百名市民。 14时，中心一开门，市民蜂拥而至，纷纷占领各窗口，部分窗口排列20米以上，一时混乱。 据记者估算，在现场等待的市民超过了200人。

记者在现场看到，部分窗口陆续有员工到达，但正式工作到将近14点半。 排队的孙先生说他已经在“三进宫”等了一个多小时了。 “有些员工早就到了，为什么不能提前开工呢！ ”

虽然北京没有卷入这次工时“缩短”的浪潮，但灵活的工时现象依然发生。 17日，北京市科委、住建委等部门表示，大部分实行“朝九晚六”安排，午休约2小时，每天实际工作时间7小时左右。

13点40分，记者来到北京某街道派出所，看到户籍室前有10多市民坐在楼梯上等着，后面的玻璃墙上贴着户籍室工作时间上午9点到12点，晚上14点到17点半。 “我来了半个多小时。 这里没有开门。 大人物必须在烈日下等待。 ’来办户口的陈爷爷说。

工作时间缩短了，公务员不是更忙了吗？ 答案是“未必如此”。 忙的时候首要看“职场”。 南京市秦淮地区政府一位科长表示，要提高政府的服务效率，与其调整工作时间，不如合理调整人员和岗位的设置。 现在，虽然工时减少了1个小时，但某个职场依然“闲死”，某个职场“忙死”。

在高温下，谁应该得到照顾？

47岁的高大立是北京的一名环卫工人，17日中午，记者看到他在烈日下忙于捡垃圾，额头浸了汗，衣服也湿了。 “我每天在街上工作八九个小时。 保持街道卫生不容易。 加班是常有的事。 ”

其实，我国对缩短劳动者的工作时间也有相关规定。 年，国家安全监督管理总局、人力资源社会保障部等单位发布了《防暑降温治理办法》，规定了高温天气下户外露天作业的时限、劳动者的高温津贴等，但令人担忧的是，一点一点地地方单位在执行中受到了折扣。

“大部分公务员都在空调的室内工作，为什么要防暑？ ”接受采访的市民们表示，各级政府不仅要缩短自己的时间，更应该关注真正需要关怀的人。

公务员的工作时间可以随便减少吗？ 查阅公务员法，公务员实行的是国家规定的工时制度。 根据1995年颁布实施的《国务院关于职工工作时间的规定》，职工每天工作8小时，每周工作40小时，该规定适用于包括公务员在内的全体职工。

南京大学政府管理学院教授李滨认为，“缩短”地方工作时间的方法不符合上述相关法规。 虽然有些岗位违反了上级的规定，但由于监督不足，长期被忽视。

18日，记者在北京、南京等地随机采访了数十名市民。 对于工作时间的“缩短”，很多市民表示不满。 “时间缩短了，今后必须尽快开展工作。 人多的话不是更不方便吗？ ’南京市民黄峰说，夏天这么热，政府关心公务员，“晒”老百姓吗？

“由于职能定位不同，一些部门的工作人员忙得不可开交。 ”中国人民大学法律社会学研究所所长周孝正等认为，不努力提高服务效率和水平，而是从缩短工时方面实行“一刀切”的政策显然不妥当。 公务员的工作时间应当满足所属部门为公众服务的需要、职责的履行。

记者就此采访了相关政府部门。 在询问是否公示、是否征求民意问题后，一些支吾说，左右为难。 也有人干脆不回答。

要改变作风，不能把群众路线挂在嘴边

中央最近要求各地深入扎实地开展党的群众路线教育实践活动，集中处理形式主义、官僚主义、享乐主义、奢侈风气等“四风”问题。 专家和大众的疑问是，政府机关率先缩短工时，这样不合适吗？

对此，我向南京市物业管理部门询问情况时，一位工作人员坦言，这不是某个部门做的特殊事情，而是上级部门的统一规定，这也不是今年的特例，往年也是如此。 “我们一定会在规定的工作时间内全力为大众服务。 ”

“出台工时调整政策，奔走于基层，也是实务模式不诚实的体现。 ”专家表示，一点点的岗位和领导都有特权思维，遇事多考虑部门利益，容易忽视广大群众利益。

时间缩短成了无形的福利。 北京市民王小华等表示，走群众路线不能光靠嘴。 老百姓的评价标准很简单，取决于是否为老百姓做实际的事。 如果真心方便人民，老百姓自然就满足了。

南京师范大学社会学教授吴亦明表示，公务员工作时间的增减“事”虽小，但涉及公共利益，这样的决定应该以大众需求为先，充分满足社会关注。 “公共政策的制定和调整要仔细听取大家的意见，减少领导‘敲脑袋’。 ”