“统计局房地产投资规模被指做小 卖地收入相差近2万亿元”

本篇文章2067字，读完约5分钟

最近，一系列关于土地交易的数据与国家统计局的数据吵架。

许多研究机构公布了部分城市上半年房地产用地土地出让金的统计数据。

根据上海易居房地产研究院的数据，年上半年，北京、上海、广州等10个典型城市的房地产土地出让金收入为3140.1亿元。

根据k8土地网的数据，上半年，全国百城土地出让金为7629亿元。

根据伟业爱我家的数据，1-6月全国306个城市的土地出让金达到1.13万亿元。

根据国家统计局不久前公布的数据，今年1-5月，房地产开发公司土地成交价款为2718亿元。

根据1—5月的成交情况、增速和6月主要城市的成交情况，国家统计局统计口径内的上半年土地成交价款应该不会超过4000亿元。

记者了解到，土地出让金、土地成交价款、土地转让合同价款等，均指土地交易金额。

国家统计局的“全国数据”≤部分城市的数据？

《中国经济周刊》记者对此进行了解后发现，年这一相关数据显示，国家统计局与财政部、国土部相差竟近2万亿元。

到底怎么样了？

在抛售收入数据方面，最重视统计报告数据的国家部委有国家统计局、国土资源部和财政部三个。 记者进一步了解后发现，这三个部门今年上半年公布的年度相关数据各不相同。

根据国家统计局的数据，年全国房地产开发公司购买土地的土地成交价款为7410亿元。 但是，这个数据远远小于国土部和财政部的同期数据。

国土部数据显示，全年全国募集、拍摄、拍卖的国有建设用地土地拍卖合同价款为2.55万亿元。 记者了解到，各地拍卖的土地大部分是房地产业用地，拍卖合同价款为2万亿元左右。

财政部的数据显示，全年全国上缴国库的土地出让收入为2.89万亿元。 其中，募集和协议转让收入2.54万亿元。

与此相比，上海易居房地产研究院研究员突飞猛进，国土部和财政部在地块转让、出让金收入等方面的指标更加清晰。 因为这个口径容易统一，接近实际的房地产业用地转让规模。

与国土部的“2.55万亿元”相比，国家统计局的“7410亿元”减少了1.26万亿元。

统计部门只统计住宅企业的土地

国家统计局相关人士在接受记者采访时表示，几个部门之间的数据差距确实很大，但统计局数据明显偏小是因为统计口径不同，统计局只统计了房地产类用地，工业类用地等不在7410亿元口径内。

从记者访问北京、上海等地的情况可以部分印证上述国家统计局相关人员的解释。 以北京土地市场为例，记者从北京土地整理储备中心获悉，上半年成交土地面积813万平方米，成交建筑面积948万平方米，总地价664.2亿元，但其中包括工业用地。 除去工业用地，今年上半年北京房地产用地成交土地面积584万平方米，成交额644亿元，成交额减少20亿元。

但是，这不足以支撑国家统计局相关数据的合理性。 因为从北京市场来看，工业用地的交易额在全部土地的交易额中所占的比例太小了。

面对记者的进一步追究，上述国家统计局相关人员提出了问题的根本。 国家统计局统计的土地成交情况以房地产公司购买的土地为基础，其他不包括在内。

换言之，国家统计局将房地产公司和个人购买的用于房地产开发的土地大量排除在外。

但是，据记者采访，土地市场上有很多不是房地产公司的买家。 例如，年1月获得北京市顺义区汽车生产基地4-087多功能地块的北京新丰泰博奥商贸有限责任企业等。 另外，近年来，个人攫取土地、攫取土地之王的情况也越来越多。 当然，根据国家相关法律的规定，任何公司、公司、个人都可以购买土地。

从土地成交面积也可以看出，国家统计局的统计不足以反映市场全貌。 国土部数据显示，全年房地产用地供应16万公顷。 从北京上海等全国微观土地市场来看，这些供应大多可以成交。 国家统计局公布的房地产开发公司土地购买面积为3.57万公顷，不及全国数据的零头。

房地产投资规模变小的风险

“如果房地产开发用地少统计了1兆元以上，那无疑具有很大的警告意义。 因为本来房地产投资就呈现出过大的风险。 ’一位业内人士对记者说。

严跃进表示，相关部门对统计数据的争吵可以从几个方面加以纠正。 一是在统计上进行技术对接。 消除重复的计算和缺少的项目。 二是严格调查虚报现象。 防止各种“高报酬”和“低报酬”的不正当行为。 三是考虑各种创新，如加强这种土地新闻网络，通过新闻化杜绝各种风险等。

对目前的中国经济来说，要实现今年7%的经济增长目标，就必须借用固定资产投资。 许多经济专家指出，在投资、费用、出口三驾马车中，目前投资所起的作用最重，其中房地产投资很重要。 过分依赖房地产投资，固定资产投资规模更大，中国经济被房地产绑架，必然会产生房价、土地财政、地方债等一系列反应。

严跃进对记者说:“目前房地产投资呈现出过大的风险。 从房地产开发投资占gdp的比例来看，年达到13.86%的水平。 从国民经济快速发展的支柱产业的角度来看，这一比例当然是允许的。 但是，鉴于这一比例背后粗放型的增长模式正在增加，由于如此高额的投资水平，可能无法得到高效的投资转化率的支撑。 从这个角度来看，这种投资势头一定会受到抑制。 ”。