“地方债扩容杯水车薪 城投债仍带“脖唱主角”

本篇文章2474字，读完约6分钟

地方债扩容再次向市场释放一种信号：缓解地方融资难题，地方债全面开闸大势所趋。 中央在拓宽

地方债的扩大再次向市场发出信号:缓解地方融资难题，地方债全面启动大势所趋。 中央正在扩大地方政府自愿债务发行试点。 此外，地方政府债务迅速扩大和积累的风险也越来越引起相关部门的重视。 数据显示，仅6月，信用债务下调的次数就比去年全年高。 更值得注意的是，来自地方融资平台的融资比例已经解体，城镇投债融资比例也超过了12%。 在此背景下，关于地方债风险的管理方法不断问世。 国家审计署审计长刘家义介绍，有关地方正在研究完善的债务管理制度。 在陆家嘴(行情、问诊)论坛上，银监会主席尚福林明确表示，银监会正在抓紧研究如何规范地方债管理。 债务“显著”，打消“隐性担保”的期望 试点扩大后，债务中的显性部分增加，相当于后期有利于债务管理。 和前面的四省市(上海市、浙江省、广东省和深圳市)一样，7月4日扩张的江苏、山东省两个省，同样具备经济发达、税源丰富、财政收入稳定的优点。 市场预测表明，与城市债务的“隐性”优势相比，地方债务的进一步扩大，将使债务更加透明和显性，从而化解兑付风险。 “地方自行发行债务，以地方政府为债务发行主体，以税收、非税收等为还款来源，是一种比较明确的显性债务，如果试点扩张，债务中的显性部分将增加，相当于后期有利于债务管理。 ”中国政法大学财税法研究中心主任施本文说。 目前，我国地方政府的债券主要由财政部代理发行。 从2007年开始，财政部在上海、广东、浙江和深圳四地试点地方政府自行发行债务，规模从去年的229亿元上升到去年的289亿元，并呈逐年增加的趋势。 在债券品种中，试点省(市)发行的国债为账本式固定利率利息债券。 年政府债券期限为3年、5年、7年，试点省(市)最多可发行3种期限债券，各期限债券的发行规模不得超过本地区债务发行规模限额的50(50 )。 市场解体，今年财政部将在试点地区扩大，自身债务规模也将扩大。 据新闻报道，今年地方政府自行发债规模将达到700亿元，与去年相比将大幅增加。 对此，施本文指出，债务规模增加意味着支出增加，债务主要用于建设支出，以弥补地方政府的融资诉求。 “但是，在今年的宏观环境下，这两个试点地区的债务发行规模也不是很大，一方面中央控制了地方债的整体规模，另一方面也控制了支出，所以即使达到了700亿元，对上述两个地方来说也在允许范围之内。 ”正文显示。 以江苏为例，根据江苏省财政厅日前公布的数据，6月，全省公共财政预算收入达到650.86亿元，增长14.9%。 1~6月，全省公共财政预算收入累计达到3368.84亿元，增长13.2%。 其中，税收收入实现2755.99亿元，增长14.8%，税收占81.8%。 那么，这种债务发行规模对市场有多大作用呢？ 以江苏为例，今年前4个月，200个省级重要项目完成投资1240亿元，占年度计划的28%。 62个计划今年新开工25个项目，开工率在40%以上，开工数和开工率都是历史同期的最高水平。 粗略计算，江苏全年投资规模达4000多亿元，除财政收入投资外，社会资金至少需要1000亿元，上述债务发行规模似乎也不足以处理资金诉求。 对此，中国社科院财经战术研究院研究员杨志勇告诉记者，地方发行债券将提高债务透明度，打消债市对“隐性担保”的预期，地方债市场的定价将准确反映地方政府的债务风险，便于统一管理。 城市债务评级下降，债务管理制度亟待完善 系统性的地方政府债务违约风险爆发的可能性很小，但不能排除个别地方政府融资平台违约的可能性 对地方政府来说，地方债可以使债务更加透明，但难以弥补资金不足。 但从目前情况看，城市投债仍是地方政府的主要融资渠道，短期内不会消失。 城投债又称“准市政债”，是以地方投融资平台为发行主体，公开发行的公司债和中期票据。 相对于产业债务，城市投资债务筹集的资金首要用于城市基础设施和公益性项目。 记者表示，在实际运行中，城市投债与地方政府多为债务关系。 由此，进一步保障了人们对城市债务的信用等级。 “很多城投企业由政府出资，所以在城投债券无法马上偿还的情况下，通常以政府的财政为担保，进而由政府偿还，对于债务本身来说，政府见底，可以提高债务的可靠性。 ”普益富研究员范杰说。 实际上，信用评级机构不会买这个。 6月，城市债务再次下调，引起市场关注。 根据大公国际信息判断企业最新公告，“10襄投债”因应收账款还款资金未进入约定的监管账户，债券评级从aa+下调至aa一个级别。 除此之外，大公国际也很早就将另一笔城市投资债“09九江债”评级降至aa，一段时间内，关于城市投资债面临的“内忧外患”的故事层出不穷，资本市场一片哗然。 拆船人表示，这两起城市投债评级被下调，意味着评级机构开始警告地方融资平台的信用风险。 6月27日，审计署审计长刘家义表示，目前地方债务中地方债务管理不规范，融资平台企业梳理不充分。 数据显示，从年到年，地方有关部门违规为817.67亿元债务提供担保，部分单位以虚假或不正当抵押贷款262.38亿元。 378亿1600万元债务资金被挪用，271亿7100万元被搁置两年以上。 “转为‘退出类’的61家融资平台企业中，有55家没有完全剥离原有债务和公益性融资任务； 在这些地方223家融资平台企业的年度偿债资金中，54%来源于列举财政和新债务，151家当期收入不足以偿还债务。 ”。 他还就审计中指出的问题表示，有关地方正在研究完善的债务管理制度，归还了挪用资金和违规集资等4亿7400万元。 对此，摩根士丹利华鑫基金固定收益投资部的李锋表示，严厉的再融资监管引发了地方政府的再融资风险，加剧了地方政府对资金方面市场断裂的担忧。 在他看来，系统性的地方政府债务违约风险爆发的可能性很低，但不排除个别地方政府融资平台违约的可能性。 “在当前财务价格压力大、融资政策收紧、地方债务举债的情况下，行政级别低、财政收入规模有限的地方政府发生债务违约、资金周转出现问题的概率将会提高。 ”