“地方债公开成顽疾 城市财政透明度无一“及格””

本篇文章1492字，读完约4分钟

上周末，清华大学公共管理学院发布的《年中国城市政府财政透明度研究报告》(以下简称《报告》)显示，我国289个城市政府财政透明度整体较低，排名第一的上海市也只获得178.78分，以百分比计算，在总分400分中未达到240分

《每日经济信息》记者了解到，在财政透明度方面，地方债具体数量已成为全市禁忌行业，289个城市政府中，只有淮北和遵义两个公布了政府性债务数据。

所有城市的“不合格”/

中国城市政府财政透明度研究始于年，当时选取了81条市政府财政新闻进行研究。 今年的研究范围扩大到了除去年刚成立的三沙市以外的全国地级以上城市和4个直辖市，共计289个市。

该研究对中国城市政府财政透明度评价建立了全口径指标体系，其中包括预算机构和部门、常规性预算(决算)收入与支出情况、财政专家)前预算外财政)和政府债务情况、国有资本经营与国有公司收支情况。 这四个指标各得分100分，合计得分400分。

结果:我国城市政府财政透明度整体偏低，排在前30个城市，政府财政公开状况仍未达到良好公开水平，排名第一的上海市总分为178.78分，按百分比计算，在总分400分中未达到240分的“合格线” 得分超过总分38%的城市只有10个，占3.5%，表明国内各市的财政透明度普遍下降。

清华大学公共管理学院教授俞乔对《每日经济信息》记者表示:“财政活动的透明度是现代政府治理的核心文案，也是体制转轨国家建立现代民主问责制度和法治社会的重要起点。”

账簿的公开情况不同/

《报告》全口径指标体系中，我国公共财政覆盖范围和支出渠道包括党委、政府机关、人大、政协、民主党派、群众团体、公用企事业单位及国有公司，研究表明，我国城市政府机关财政公开状况良好，国有公司状况最差。

在“常规预决算收支情况”部分，能够较为全面、完善地公布常规财政预决算情况的市级政府寥寥无几，公布也存在口径、方法、公布时间缺乏规范性等问题，账面公布情况不一。

俞乔表示，共有103个地方市政府在这一部分未得分的主要原因是相关的政府财政报告和预算表未能正常打开和显示，公布的数据陈旧不在考察期内，公布的财政报告没有相关数据

更令人震惊的是，目前我国许多城市政府关于财政专家管理资金、政府债务等的财政新闻十分不透明。 在所有289个城市中，只有呼和浩特、淮北、遵义等13个城市政府公布了这方面的新闻，占城市总数的4%。

地方债务难以变得透明/[/s2/]

全部纳入财政透明度评估副本，各地地方债务公开情况备受关注，但也是最大的顽疾。

地方财政官员有其苦衷。 杭州市一位财政官员告诉《每日经济信息》记者，“财政公开要看左邻右舍，如果其他城市不公布，我们也不要太靠前。” 他还规定，债务管理目前首要是自我管理，政府债务在法律上没有适当的提法，预算法中规定地方政府不得举债。 他强调说，由于这一口径也非常多、复杂，“财政部和审计局每年都会派出调查小组进行审查，但各部委的调查结果不同。”

其言不虚传，不少地方财政官员对记者表示:“市级政府有时甚至不知道辖区内的地方债务有多少。”

上述杭州市财政官员还表达了对地方举债的看法，称:“地方建设资金靠什么？ 社会保障和国有资本经营有特殊用途，政府类基金有制定用途，通常的预算是“吃饭财政”，曾经我们的土地出让收入和通常的预算收入占1:1，土地卖不出去，地方只有杠杆作用”。 一位专家对记者说，地方政府债务逐年累计，是中国金融体系中最大的系统性风险。

289个城市政府的《财政专家和政府债务状况》统计，平均分只有0.83分，满分为100分。 “这证明了地方在债务公开方面还没有开始。 ”俞如是评价。