“9省会债务率超100% 债务黑洞引中央警觉”

本篇文章3114字，读完约8分钟

据新京报报道，昨日，审计署官网称，根据国务院要求，审计署组织全国审计机关对政府性债务进行审计。 此次全国审计工作将于8月1日起全面展开，全国审计机关将对中央、省、市、县、乡五级政府性债务进行彻底掌握和评估。

据本网( 603000 )消息，国务院26日下午发出特快亮电，以核查全国政府债务。 审计署暂停所有项目开始训练，本周进军各省市区町村。

据悉，此次评选是近三年来，审计署第三次“掌握”地方政府的性债务。 第一次是一年，审计署从1979年以来到年末，对全国31个省市区的地方政府性债务进行了抽查，第二次是从年11月到年2月，审计署选中了全国36个地区( 15个省及其所属的15个省会城市、3个直辖市及其所属的3个市区)，在年和年的地方

由于第二次只选了36个地区，这次的评选继去年之后，审计局第二次全面“触底”地方政府性债务。

专家表示，正在制定的预算法案修正案草案在地方政府能否发行债券的问题上陷入困境。 根据全国人大公布的立法计划，今年全国人大常委会将对预算法修正案草案进行三审，届时将再次审议地方债管理模式。

十一届全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示，在美国“汽车之都”底特律申请破产保护10天后，国务院对地方债务全面触底部署，“速度较快，36个地区的地方债务鉴定结果触目惊心。 此次全国性调查将为防范风险，建立科学完整的地方债务管理模式提供参考”。

现状

由于地方债务高，“不履行债务”

36个地区的地方债评选结果于6月公布。 在该评选结果公告和上个月27日审计署行长刘家义向全国人大常委会的报告中，审计署两次对地方债敲响警钟，强调目前地方债存在个别地方政府债台高筑、不履行资金债务、融资变相集资等问题。

地方债务总额为15兆-18兆

年，审计署自1979年以来到年末，对全国31个省市区的地方债务政府性债务进行了审计，结果发现，当时的地方债务总额为10.72万亿元。

两年过去了。 目前，全国的地方债务规模有多大？

今年2月，一家国际金融机构发表的报告显示，中国各级政府的债务可能高达30多万亿元。

对此，在今年的全国两会上，审计局副审计长董大胜予以否定。 董大胜认为，根据国债、外债等数据推算，各级政府债务应在15万亿元至18万亿元之间。

9 9个省会的城市债务率超过100 %

上个月，审计署发布的《审计公告》也没有通报目前的地方债务总额，但截至去年年底，被审计的省市区地方债务总额为38475.81亿元，比去年增长了12.94%。 其中，9个省会城市负有偿还责任的债务率超过100%，最高达到188.95%，加上政府负有担保责任的债务，债务率达到219.57%。

报告显示，部分地区的偿债过度依赖土地收入、高速公路、政府还贷二级公路，陷入借新债还旧债的“循环”。 例如在被核定的36个地区中，4个省、17个省会城市以土地出让收入为债务偿还来源。 但是，这些地方去年的土地收入明显减少，以去年的土地转让收入为债务偿还来源的债务，必须偿还2315.73亿元，是当时土地转让收入的1.25倍。

上个月，审计署审计长刘家义透露，一个地方通过信托、bt (建设-移交)和违规集资等方式变相融资现象突出。 例如在被审核的36个地区中，用上述方法融资2180.87亿元。

解读

评审局副鉴评长董大胜

“地方债务风险整体的控制”

今年是地方政府还债的高峰期。 据不完全统计，截至年底的10.7万亿元地方债务中，约11.37%在今年需要偿还，共计1.2万亿元。 年1384亿的中央代发地方债，3年到期今年需要偿还，共计1500亿美元。 另外，地方政府通过信托机构融资的6500亿元以上的政信合作，也有一部分需要兑付。

各级政府有能力应对债务高峰吗？ 会引起金融风险吗？ 对此，审计署副审计长董大胜、财政部原部长项怀诚等表示，地方债务风险总体可控。

今年2月，在全国两会上，董大胜表示，我国地方债务的整体规模没有国际金融机构预算的那么高，整体风险可控。

今年4月，在博鳌亚洲论坛上，项怀诚也表示，虽然地方债务规模近年来有所增加，但中国的债务问题并未达到严重水平。 第一，债务率本身并不高。 第二，中国政府的债务基本上是内债。第三，中国政府的债务“从整体来看，没有出现特别差，特别是效率低下的例子”。

此外，相关国家部委在债务高峰年进行了部署。

除了加强地方债务评估外，财政部长楼继伟今年3月和6月分别两次与不同类型的地方债务进行比较，分部门采取政策，首先制止地方政府债务的扩大趋势，然后研究完善的地方政府债务管理制度，总体方向是“为地方政府开辟正确的道路，走什么样的道路？

焦点。焦点

地方债是“禁止还是搁置”？ 管理模式“两端摆动”

十一届全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青曾参加过两次预算法修正案座谈会。 据其介绍，我国应采用何种地方债管理模式、地方债是被禁止还是被搁置，一直是争论的焦点。

地方上的钱不够，热衷于发行债券

现行《预算法》规定:“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方国债。” 2009年，中央政府代发2000亿元左右的地方债，同时只有省级政府和计划单列市有资格通过中央代发发行地方债，地级市、县级市禁止发行地方债。

改革开放以来，特别是1994年分税制改革以来，地方政府相继设立融资平台企业，通过平台企业发行债券。 2008年金融危机爆发后，在“稳定增长”的背景下，各地基础设施建设和城市化推进步伐加快，地方债发行规模逐年上升。

叶青表示，地方政府热衷发行地方债，一方面是由于“中央带头，地方带头”的现行分税制体制，地方政府的“事权”“财权”不统一，想干事，但钱不够。 另一方面，在现有的政绩观评价体系中，以gdp、城市建设、形象工程为导向的政绩观评价问题依然普遍存在。

财经评论家杨国英指出，地方政府热衷发行地方债是在“收益租赁空之间，”地方政府不断举债，不仅可以实现“增长保证”这一短期业绩，也由此便利了相关人士的利益输送。

“是禁止还是释放”将于下半年公布[/s2/]

叶青表示，与地方债存在的问题进行比较，在预算法修正案修订过程中，各界一直在研究是否应该立法向地方列出债权，并在法律中设定地方债审查程序。

对此，预算案审查突破了现行预算法框架，向地方政府列举了债权，提出了“地方国债限额管理”。 “地方政府发行债券的，主体为省级政府”“地方政府发行的债券审批手续，由国务院明确地方债券限额，经全国人大批准发行，省级政府按国务院发行的限额举债，作为赤字列入本级人民代表大会常务委员会批准。

但是，二审删除上述条款，恢复为与现行《预算法》一字不差的状态，“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方国债。”

针对审稿和二审稿的一些变化，全国人大财经委原研究室巡视员王连洲解体认为，一审稿和二审稿代表着两种地方债管理模式。 审稿是“适度开放”的第二种审稿是“一律禁止”的。 之所以从“适度开放”恢复为“一律禁止”，第一是考虑到目前的行政成绩考核和官员任免制度，为官员孤身一人通常只有几年。 之所以采用“一律禁止”，是因为现任官员不追求行政成绩，单方面提高地方债的发行规模，引起政府风险。

但是，财政部财科所所长贾康指出，现行预算法关于地方债的规定过于简单笼统，在地方政府层面用隐含规则强制替代了明令规则，大量产生了隐性杠杆作用。 “正确的思维方式和方略，应该是面对地方上已经形成的实际债务，实事求是，远见卓识地‘治存量，开前门，关后门，修围墙’，比较有效

下半年，全国人大常委会将对预算法修正案进行三审。 我国地方债的管理模式是“一律全面禁止”还是“适度开放”，到时候就会清楚了。