“市长的“小算盘”难解地方债之困”

本篇文章1387字，读完约3分钟

地方债务的风险持续为舆论所关切。本报昨天报道的一点市长（地方行政首长）们的“小算盘”，对地方债务问题的求解给出了一个

地方债务的风险持续受到舆论的担忧。 昨天本报报道的市长=地方行政首长们的“算盘”为解决地方债务问题提出了一个方案。 这篇报道也引起了很大的反响。 市长们的“算盘”的本质是什么？ 从这些地方首长的解释可以看出，他们对地方债务充满信心，实际上期望增加投资，改善基础设施后，土地会上涨，依赖出售所得还债。 也就是说，市长们想要消除地方债务风险的方法，仍然依赖卖方财政。 土地价值上升，城市建设改善，城市面貌更新，债务也能还了，听起来确实是个好主意。 但是，这样的“算盘”是有争议的。 其一，土地价格上涨后衍生的问题是地方行政首长们不能不考虑的第二，出售土地的财政可持续性也是不可避免的问题。 中国式的土地财政急需改变。 这样呼吁的呼声这几年来一直分贝很高。 看市长们的“算盘”的关键，一是能否继续销售土地的财政模式，真正消除地方债务风险。 二是未来的地方财政，是否依赖卖方的收入。 在目前的条件下看这些命题，答案是显而易见的。 许多地方政府面临财政困难的情况已经不是什么新鲜话题。 有些地方实际上背负着大规模的“隐性债务”，过分依赖土地财政，而且自身的“造血”机制不完善，“造血”能力不足。 特别是基层地方政府，财政困难突出。 许多地方面临现实的财政压力，有多方面的原因。 政府行政性支出过大或建设财政规模过大，都是重要因素。 必须承认，地方政府的债务已经呈现出许多突出的优势。 例如普遍的债务、形式多样性、管理失控、风险暴露等。 从地方财政风险的角度看，许多风险逐渐表象化，由财政支付危机转换而来的局部社会矛盾增加。 地方债务问题也关系到金融安全。 这就是地方债务问题受到各方重视的原因。 消除地方债务风险的路径，其实也逐渐明确。 首先，摸摸房子的底部，知道地方债务有多少。 这似乎不是件容易的事件。 在粗略评估问题严重性的基础上，实现地方债务的风险管理。 这种风险管理当然涉及到多方面的复制。 关于解决地方债务难题的途径，大致有这样一个方面。 一是中央和地方之间的财权和事权更加一致，这必须进一步改革财税体制，进而完全划分税收制度，才能实现。 二是恢复政府职能，制止政府投资冲动行为；三是快速发展区域经济，实现区域经济更具活力的发展。 这是真正的“造血”能力。 技术方面，包括发行地方市政债务、规范地方融资渠道等努力值得深入探讨。 通过上述解体，可以看出，实际上地方债务风险的解除，根本上不是在将来的出售地处理的。 这并不是说地方行政首长们的思维不合理。 相反，延续目前的土地财政模式是地方财政获得必要收入的成熟途径。 但问题是，这条路是不可持续的。 抛开其他问题，只看土地财政模式推动了房价的上涨，就需要高度警惕。 另外，土地本质上是稀缺的，也有耕地红线的限制，这是出售土地财政急需转变的另一个重要背景。 如果更加深入地注意的话，地方债务问题的解决就不能在地方行政首长的水平上进行。 消化旧债，控制新债，是一发不可收拾的。 要解决这个问题，需要财税体制改革、政府职能转换等改革的顶层设计。 另外，地方债务问题的解决与中国经济的活力密切相关。 从某种意义上说，从地方债务的角度切入，可以发现多个现实问题。 许多问题是系统性的，不像出售土地的财政那么简单。