“审计署严查地方债务非预算管理”

本篇文章3584字，读完约9分钟

改革开放以来覆盖范围最大的政府债务审计从业，从8月1日开始正式展开。在获得了国务院的授权

改革开放以来，复盖范围最广的政府债务审计工作，从8月1日起正式展开。 经国务院授权后，国家审计署已经将地方政府债务非预算管理作为本次政府债务鉴定工作的“重中之重”。 在审计工作正式启动前，国家审计局在北京新闻工程学院等对参与工作的相关人员进行了培训，除了特别强调“地方债务非预算管理”的要点外，还对政府债务规模、结构、债务风险变化、债务管理成果等进行了详细调查，并指出:“ 从2009年开始，国务院要求各地方政府逐步建立“编制债务预算或收支计划”制度，控制政府债务增长规模，通过预算配置等方法降低政府债务偿还风险，但这一要求并未得到严格贯彻，在很大程度上 迄今为止接受要点审查的36个样本城市的地方债务总额在两年内增加了约4400亿元，在这36个城市中 “年度审查仅涉及省、市、县三级。 在这次审查中，把中央级和乡级的政府债务都纳入了审查范围。 可以看出这次见底数据的全局性，也包括了中央在未来的经济决定中考虑地方债务和部门债务问题的要点。 ’接近审计署高层的人告诉《中国经营报》记者。 根据 点4+1 ，此次审计涉及的点有4个，一是政府债务管理的效果；二是各级政府性债务的规模、结构和变化情况；三是政府性债务风险的变化；四是政府性债务的借贷、管理、管理 年的全国性地方债评选，是该年3月1日至6月底向国务院提交的评选报告。 此次审计局要求各级审计部门从8月1日开始进行全部积分审计，并于10月中旬前向国务院提交审计报告。 知情人士向记者表示，“近年来，审计署特别重视利用计算机新闻化系统提高评鉴工作的效率，每年7、8月，评鉴署工作人员包括各派出机构在内，几乎全员都会参加定期培训。 培训的第一个拷贝是计算机和一些最新的软件应用，一方面提高了查重的效率，另一方面发现了许多人工难以发现的问题和趋势，可以为人工查重提供参考。” 并且自这次考核以来，审计署已经发布了一系列软件，一方面对数据填写的规范性、真实性、完备性进行程序化和自动化检验，另一方面也在探索数据挖掘隐藏问题，例如一些变相融资存在的隐藏风险 与此不同，据参加此次审计的工作人员介绍，“地方政府地方债务预算管理的相关问题也是此次审计的要点之一。 因为这关系到未来地方债务的管理能力。 ”。 实际上，基于地方债务隐含的巨大风险，中央政府曾敦促地方政府加强债务预算管理。 例如，制定地方政府性债务管理规定，确定债务归口管理部门，建立政府性债务清偿准备制度，建立相关的风险预期和控制机制。 尽管如此，最新摸底调查显示，截至年底，36个地方政府本级尚未制定8个政府性债务管理规定，13个政府负有偿还责任的债务贷款审查制度尚未制定，19个债务预算或债务收支计划尚未制定。 在余额剧增的 年，国家审计署曾经按照国务院的决定，统一组织了全国各级审计机关，对全国地方政府性债务情况进行了全面的审计。 年11月至年2月，为了明确地方政府性债务增长的变化情况，明确债务管理中出现的新情况、新问题和风险隐患，审计署再次设立了15个省、3个直辖市本级(以下统称省本级)和所属15个省会城市本级、 3个市区)以下统称省会城市本级)共36个地方政府本级以来的政府性债务状况进行了 次考核，结果表明地方债务结余呈增长趋势，偿债风险进一步显现。 年国家审计局对全国地方政府性债务的审计结果显示，截至年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%； 由政府承担担保责任或债务23369.74亿元，占21.80%； 政府可能承担一定救济责任的其他相关债务为16695.66亿元，占15.58%。 在最新的36个地方本级政府债务底细调查中，政府负有偿还责任的债务仍占近一半的比例。 截至年底，36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元，其中地方政府负有偿还责任的债务18437.10亿元，政府负有担保责任的债务9079.02亿元，其他相关债务10959.69亿元。 从 年鉴的情况来看，政府负有偿还责任的债务有所减少，但负有担保责任或有债务和救助责任的相关债务有上升的趋势。 然后，从债务余额总量来看，最新的36个地方政府本级审计显示，年末增加4409.81亿元，其中12个地方政府本级减少1417.42亿元，24个地方政府本级增加5827.23亿元，12.94%亿元。 这意味着债务结余持续增加。 由于最新的审计与全国水平无关，所以没有分析债务余额的层次分布，但在全年的审计中，在全国省级、市级和县级的政府性债务余额分布中，市级的债务余额最高，为43.51%，全国省级和县级政府的占有率分别为22.1 % 另一方面，在债务余额的地域分布上，东部约占一半，中部和西部约占四分之一。 显示出东部政府越来越多地采用杠杆法快速发展经济的优势。 在最新的摸底调查中，融资平台企业、地方政府部门和机构分别占45.67%和25.37%。 因为这仍然是第一出借主体。 值得注意的是，截至年底的全部债务支出中，有1169.09亿元资金用于化解地方金融风险。 也就是说，地方债务的金融风险在年中已经浮出水面，政府已经拒绝千亿元的资金用于风险防范。 年末全国地方政府性债务余额中，年、年到期还款分别占24.49%、17.17%，年至年到期还款分别占11.37%、9.28%、7.48%，年后到期还款占30.21%。 计算全年债务总额，其总债务余额的比例也接近30%，到期债务总额为3万多元。 但是，用新方法归还旧东西不是新方法。 根据调查数据，截至年末，78个市级和99个县级政府负有偿还责任的债务率超过100%，分别占两级政府总数的19.9%和3.56%。 由于还债来源不足 还债能力不足，一些地方政府只能举新还旧，到年底22个市级政府和20个县级政府的还债新率超过20%。 到了 年，根据36个地方政府的本级审计数据，10个地区的年政府负有偿还责任的债务率超过100%的政府负有担保责任的债务，再加上16个地区债务率(债务余额占地方政府综合财力的比率，债务规模的大小， 但是，这10个地区中，9个是省会城市，最高达到188.95%，加上政府负有担保责任的债务，债务率达到了219.57%。 5个省会城市本级年政府负有偿还责任的债务贷款率超过20%，最高达到38.01%。 在 年的审计中，审计发现的首要问题是违约担保、先期融资、预算管理不健全、土地收入过度信任等问题，当时，偿债风险已经显现出来(截至年底，违约担保金额达到464.75亿元) 年，这些问题进一步恶化，以过度信任土地收入为例，有些地方以土地出让收入为债务偿还来源的债务余额有所增加，但土地出让收入增长率下降，偿债压力增大。 数据显示，年末，4个省本级、17个省会城市本级以土地出让收入为债务偿还来源的债务余额为7746.97亿元，约占这些地区政府负有偿还责任的债务余额的54.64%。 但是，以这些地区全年土地转让收入为债务偿还来源的债务必须偿还2315.73亿元，是当年可支配土地转让收入的1.25倍。 高速公路偿债规模迅速增加，风险逐渐显现。 根据人大财经委副主任冯·铽提供的数据，有学者研究认为:“我国投资的高速公路利用率仅为经合组织国家平均水平的12%，多个小机场利用率不到一半，浙江省高速公路利用率高于其他省份，但每年亏损20多亿元。” 融资平台的企业管理问题更加暴露和恶化，资产质量差、偿债能力不强越来越明显。 再加上，“退出类平台”企业名称后退不后退的现象普遍存在，问题进一步增多，混合化。 除了 审定外，地方政府计算地方债的会计制度也成为专家质疑的焦点。 一位不愿透露姓名的专家表示:“由于政府使用以‘现金主义’而不是‘发生主义’为会计基础的会计制度，许多风险可能隐藏在当前数据的背后。 实际地方债的确切规模可能比鉴定结果要多得多。 ” 会计专家表示，“根据收支行为发生时记录现金收入和支出以前流传的簿记方法反映公共部门的资产和负债不是有效的消息。 因为这只能反映公共资金的短期波动情况。 根据权责发生制的基本规定，无论何时进行现金交接，对于交易和经济的一些事项，都需要在其发生时进行记录和报告。 基于此的会计数据提供了有关政府资产、负债、财务状况和现金流量的全面新闻。 国际公共部门会计准则( ipsas )是实务中常用的参考依据。 ” 诚然，中国地方政府到底有多少债务，各方面口径参差不齐，花旗银行推算的全年地方政府总债务约12.1万亿元，审计署副审计长董大胜此前认为各级政府债务应在15万亿~18万亿元 在最新一期的“经济每月谈”论坛上，全国人大财经委员会副主任冯铽采用的数字为地方债、部门债40万亿元。