“监管机构三大报告详诊利率闯关”

本篇文章3321字，读完约8分钟

经历了年央行连续两次调整存款利率波动区间的冲击，中国银行(行情、问诊)业告诉了我们利率市场化的厉害之处。 这次准备好了吗？

“监管机构和商业银行已经做好了近一年的内部调查和各种制度的准备。 》7月中旬，一位股份制高层向记者表示，去年5月银监会成立了专门的利率市场化改革研究小组，负责与人民银行、银行领域金融机构等部门协调利率市场化改革的信息表现。

从去年开始，在这些集团的主持下，由多家银行主导开展了一系列课题调研，从利率市场化和商业银行定价能力和定价机制建设，到利率市场化改革和商业银行转型挑战、利率市场化改革和商业银行风险管理体制调整等，该集团对我国利率市场化改革可能涉及的所有影响

这三个小组的报告基本回答了中国银行领域需要如何有效应对利率市场化的三个问题。 第一，利率市场化的冲击在哪里？ 第二，可以参考的经验是哪里？ 第三，国内中银领域的转型之路在哪里？

“银监会的业务涉及利率市场化相关的银行定价能力、变革和风险管理三个核心问题。 ”上述银行高层说。

从去年开始，各银行总行动员计财、资产负债、战术计划等部门制定了大量人力调查和利率市场化应对措施。 7月19日，本报从某中型银行获得的内部人民币利率市场化对策报告显示，该银行已经从组织结构和授权体系上健全了定价制度。

据中信银行(行情、问诊)人士介绍，作为全银行利率定价管理的最高决策机构，该银行将设立统一利率定价管理委员会，负责明确全银行利率定价战术。

定价能力的影响

“存款是银行快速发展的基础，没有存款，就没有规模、没有市场地位，士气和斗志也会被抛弃。 》近日，全国分行行长全年召开实务会议的谈话纪要中指出，新帅田惠宇强调存款是商业银行生存的需要，“大力抓住存款不仅是利润增长的需要，也是流动性管理的需要。”

在8万亿2000亿元的银行理财产品和远离金融媒体的大趋势下，每月上演的存款“大搬家”，让商业银行已经痛不欲生。 在流动性压力的背景下，利率市场化后存款利率差的缩小已是大势所趋，定价能力成为考验银行的重要指标。

在利率市场化过程中，定价能力是我国中银领域面临的最直接的挑战。

据利率市场化改革研究小组介绍，在利率价格管理方面，中国不同类型的银行差异很大。 “中小银行和农村信用社等机构的定价做法十分粗放，只是简单地参照央行基准利率波动，许多银行还没有引进定价模式加以采用。 ”

银监会政策研究局、工商银行牵头，国家开发银行和中信银行参与的“利率市场化和商业银行定价能力研究”课题认为，对照利率市场化要求和国际银行定价实践，国内商业银行的定价能力存在三大差距。

其中，“贷款风险定价能力弱”被认为是国内银行领域定价能力差距之首。 从监管机构来看，商业银行特别是大型商业银行长期以来习性大、借贷时间长，贷款利率变化主要受货币政策调整的影响，定价风险的能力较弱。 “2009年银行领域金融机构当年贷款投入明显增加，当年新发行贷款加权平均利率比年初下降0.3个百分点，浮动利率较年初上升7.63个百分点。 ”

对于利率市场化进程中最容易破产和倒闭的小型银行，上述研究报告表明，定价能力确实较低，定价管理技术落后，客户贷款定价执行标准存在一定的随意性。

“目前，我国小型银行的收益高度依赖于存款利率或存款利率，因此信贷资产占总资产的比例比大型商业银行高20%-30 %，如果利率或短期内大幅收窄，小型银行将受到巨大冲击。 ”据报告。

其二，中国银行领域的存款定价能力还不能适应利率市场化的要求。 根据上述报告，各银行人民币存款准备金利率仍以央行存款基准利率和1.1倍的浮动上限为首要参考，缺乏量化定价模型和相应的系统支持，定价精细化、科学化程度不够。

另一方面，年央行连续两次调整存款利率波动区间后，许多中小银行以稳定和增加存款为目的，将各期限的存款利率全部上调至首位，部分外资银行主动长时间下跌存款利率，相比之下，中资银行的价格和财务约束意识明显不足。

另外，上述报告以协议存款等定价市场化的产品为例，证明了国内银行领域对利率变动趋势的评价能力较弱。 “目前，我国商业银行吸收协议存款利率价格主要是参照5年期存款基准利率的积分方法进行明确，没有经过量化模型的测算。

例如，年第四季度，部分银行因资金紧张，加大了协议存款的吸纳力度，截至年上半年，银行累计处理协议存款3895亿元，加权平均利率为5.8%。 同期5年存款基准利率处于5.5%的高水平； 年6-7月，央行进行了两次降息，五年期存款基准利率降至4.75 %。 “一些银行在利率较高的地方吸收了更大规模的协议存款。 ”

虽然商业银行对公共贷款价格的差异化程度已经很高，但在存款价格方面，实现分品种、分顾客的管理还需要时间，it系统等基础设施建设短期内无法完成。 上述利率市场化改革小组提出的政策建议，合理把握利率市场化改革推进的速度。

/ s2/ ]利率突破的风险

事实上，监管机构和商业银行都明白利率市场化可能会给银行体系带来各方面的风险。

上述监管人员告诉记者，首先是利差收缩风险:完全市场化后银领域的利差水平从240bp降至70-120； 其次是利率风险高，且隐蔽、多而杂、难以准确计量； 更不能忽视业务转型的风险和系统性金融的风险。

对金融机构来说，首先面临的冲击是存款“大搬家”带来的流动性风险——存款利率市场化和随之而来的银行恶性竞争发生同质化，利率大幅上升引发宏观经济动荡，外汇利差扩大，热钱跨境流动风险

银监会利率市场化改革研究小组还对上述多重风险进行了估计，其发布的《利率市场化改革与商业银行风险管理研究》报告显示，在利率市场化进程中，我国商业银行风险行为的内在激励约束可能发生以下几个方面的主要变化。

一是利率市场化和金融脱媒等交错发展，我国商业银行无法再通过简单的规模扩张实现收益的长期稳定增长。 商业银行必须改变以提高市场份额为首要目标的经营理念，转换为考虑规模、价格、价格平衡的盈利模式。

二是在短期收窄和资金价格上涨的趋势下，商业银行追求非利率收入的激励机制将大幅增加。

三是对议价能力强的“大客户”的收益贡献下降，商业银行将通过细分市场和调整资产结构，努力提高中小客户业务和投资业务的占有率。 但是，这给商业银行带来更高的收益，也带来更高的风险。

“必须逐步建立积极的风险管理模式。 我国商业银行应从被动控制风险转向积极稳健的经营风险，在充分识别和正确判断风险的基础上，合理承担风险，并充分利用多种工具动态管理资产组合，积极进行风险调度 ’根据上述报告。

转型的教训[/s2/]

从国际经验来看，利率市场化导致商业银行存款息差缩小、盈利能力下降，商业银行改变了以往的运营模式，要求转型快速发展。

中国银行领域的问题是，随着中国利率市场化改革的持续推进，商业银行长期存在的同质化经营、内部管理脆弱性等问题更加突出，其转型的快速发展可能面临更大的压力和挑战。

即使在日美这样的国家，在利率市场化的过程中也遭遇了银行倒闭的浪潮。

根据上述利率市场化研究小组的报告，在利率市场化的过程中，日本商业银行大幅提高了房地产贷款的占有率，但没有及时有效地加强风险管理和资产定价能力，房地产泡沫破裂后，日本商业银行的坏账率大幅上升，部分商业银行至此破产。

美国利率市场化改革启动后，储蓄贷款机构获得了进入新业务的许可，但自身流动性不足，管理水平和风控意识低，加上资产负债期限不一致、投资垃圾债券等风险因素，最终导致大量储蓄贷款机构破产，储蓄贷款危机

工商银行副总裁朱熹从日美利率市场化进程中得到经验，认为我国银行领域应加快调整经营模式，从单纯的存款贷款模式转变为存款贷款模式、市场交易模式、价值管理模式并重的新经营体系。

“20世纪90年代泡沫经济崩溃后，日本银行领域出现了巨额不良资产。 此后，日本银行领域采取联合、合并等方法综合经营，开展证券、信托、保险业务，但由于经济持续低迷、金融诉求和创新不足，联合、合并只是在短期内扩大了日本银行领域的资产规模，银行的盈利能力没有相应提高。 ”。 朱熹说。

朱熹指出，银领域应顺应时代潮流，加快建立三种模式并重的新经营体系，建立多元化、可持续的收益增长格局。