““棱镜门”事情无可辩驳的逻辑 谁才是“老大哥”？”

本篇文章1668字，读完约4分钟

6月16日，星期天。 是个问题。 在隐私、安全、便利之间，你更重视哪一个？ 由于香港大爆炸美国政府监控通信计划棱镜行动( prism )，谁都不知道的斯诺登) edward snowden )选择了揭发nsa )内幕的不归路。 斯诺登是叛国者还是真正的英雄？

这个问题的答案要看回答者在句首的三个要素之间如何权衡和如何取舍。 虽然在“棱皮龟”事件中奥巴马受到了压力，但是在应对泄露问题时，美国政府主张“欢迎”国民围绕隐私、安全、便利的坦率讨论。 但是，一直以来，以国家安全为名的活动被视为禁忌。 即使是通信集团的最高决策人，也由于“没有得到政府的许可”，因此完全没有权利听取在企业内协助政府进行信息工作的技术人员的相关活动。

虽然电讯集团依然笼罩在阴影中，但对于普通民众从事类似国安局“黑匣子工作”的政府机构到底在做什么，市民的自由受到了多大的侵害，自然不知道。 如果不是斯诺登选择了走暴露的不归路，国民还不知道政府监视的规模和方法吧。 如奥巴马所说，如何在隐私、安全和便利之间做出“最佳取舍”？

据此，有不少人间接回答了肯定评价斯诺登的选择，即“叛国者”还是“真正的英雄”。

便利的诱惑

我不善于回答政府在多大程度上监视市民通信是“极限”的问题。 根据“prisment”发生后的民意调查结果，美国人对电话和电子邮件被政府监察，认为可接受者和不可接受者约占一半。

不在意的人可能会承认，认识他知己百战百胜，信息从业不能在毫不遮盖的状态下进行。 牺牲一些私隐权来换取国土安全，绝不为过，反倒是理所当然的。 但是老完先生相信，在隐私保护和网络世界提供的便利之间，掌握了信息和娱乐的现代人，可能很重视“便利”。 今天，在网上查阅资料、浏览和看电影已经成为大部分人生活的一部分。 为了更好地保护隐私，必须为便利付出代价，对许多人来说，市民的自由可能比被侵犯更难以接受。 美国民意调查显示，约半数受访者表示“不介意”政府的监控通讯，与其说他们真心相信当局网罗的个人信息越多，反恐能力就越高，不如把焦点放在奥巴马嘴里的三个要素的最后更为方便。

老毕有过以下经历。 我很喜欢在下面吃汉堡包，经常在网上查哪里的burgers好吃。 不知道从什么时候开始，每次在下面访问往常的网站，首先出现的不是想看的文案，而是同行的竞争对手垂涎的汉堡包广告。

因此，当然，在下面的浏览很有趣，费用也很高，电子邮件中也刊登了详细的搜索和社交网站，因此在判断晚年的喜好后，向第三方“慷慨”传达其结果，“定制”

当然，政府知道老毕爱吃汉堡包大餐，对反恐没什么用。 但是《经济学人》用了非常生动的比喻，对“老大哥”( big brother )问题的解体非常有启发性，所以也可以在这里提及。

谁是“看门人”？ [/s2/]

假设有人看到晚上在you-tube上巴基斯坦发生的“斩首”的画面，用邮件向弟弟“吐露了真心话”。 他除了大力谈论伊斯兰教义外，还补充说:“万事俱备，只欠了一个价格低廉的‘高压锅’。” 谷歌掌握了这位顾客对“斩首”视频的癖好，从电子邮件的复印件中得知此人布满了“高压锅”，立即充当“媒人”，联系了大小厨具经销商，向涉嫌此次恐怖袭击的策划者进行了夸赞

只要客户知道，联系广告主的行为，你觉得谷歌能接受吗？ 如果答案是肯定的，那么想要掌握大量个人信息并获得商业利益的公司，即使以反恐为理由要求政府提交相关记录，公司也必须要求这样做吗？ 如果答案是否定的，一般不会介意公司利用个人信息寻求商业好处，但不能容忍政府出于安全原因向商业机构要求完全一样的信息。 但是，监控公众隐私的老大哥是谷歌、脸书等网络世界的“守门员”还是美国政府？

相反，当普通民众对公司和政府不能像随意获取个人信息一样接受时，立足于管理和共享客户行为模式和电子邮件副本的产业/公司，重新审视整个商业模式是不可避免的，对经济的冲击非常大。

斯诺登是叛国者还是真正的英雄，必须让美国人来回答，但生活在网络世界的现代人，为了生活有多便利、娱乐有多精彩、隐私不被侵犯而前进后退的一代人，有多么多