“用巧劲引活水 公用事业亟待多维改革”

本篇文章4761字，读完约12分钟

出租车难、天然气动荡“燃气短缺”、柴油供应受限……作为新型城市化建设的巨大诉求，交通、水电燃气等配套公共事业供应的“瓶颈”尤为突出。 新型城市化的关键是人的城市化，但生活价格的持续增长，这一点我们的城镇准备好了吗？ 公共产品的充分供给需要巨额资金，但是现在一听证就马上涨价，能否依靠花钱分配涨价压力的模式进行调整？

接受中国证券报记者采访的业内人士提出，完整的价格体系只是满足公共产品资金供给的一个方面，核心处理途径是打破垄断，从源头引进民间资本等活水，改革政府补贴制度，充分利用资本市场，从根本上建立适合新型城市化的新型投融资体制。

看看价格修订大势所趋

城市化的深化促使人们对公共产品的诉求，但相关资金的供给大部分必须完全满足目前的价格体系。

根据美国地理学家诺森的理论，如果城市化率在30%到70%之间，城市化将进入加速发展的阶段。 年，我国城市人口从6.7亿增加到7.1亿，城镇化率从50%提高到52.6%。 尽管如此，与其他金砖国家相比，我国城镇化率略高于印度，远低于巴西的84%和俄罗斯的74%。 未来，我国城市化快速发展的潜力巨大，公用事业供需矛盾将进一步加剧。

以天然气为例，在未来城市化进程中，无论是居民还是工业诉求，大量采用更清洁的天然气能源是大势所趋。 “十二五”期间，天然气在一次能源中的比重将从4.4%逐渐上升到7.5%，预计未来三年的年复合增长率将达到15.04%。

负责提供公共产品的地方政府现在面临着很大的财政压力。 有数据显示，北京市2009年仅用于公交的财政补贴达到数十亿元，用于地铁建设的政府投资不断增加，热力、自来水、排水、环卫等部门每年也需要至少1亿元的财政补贴，并逐年增加。

巨大的资金如何满足未来？ 涨价无疑是选择之一，也是目前许多地方政府正在实施的对策。 继长春市4月1日宣布居民煤气上涨40%后，邯郸、苏州等城市也宣布涨价。

分解者认为，目前水、电、油、气等资源物品的价格仍以行政定价为主，离市场化配置资源还有很长的路要走。 新型城市化既然以市场配置资源为核心，资源品价格改革势在必行。

国泰安拆师汪进说，新型城市化离不开资源产品的价格改革。 资源价格改革是因为价格体系发生了扭曲，过低的价格导致了资源的浪费，但合理运用价格杠杆，可以降低能源消耗，优化经济结构，减少环境污染。 资源价格改革的逻辑之一是提高公共品、准公共品的价格，用财政补助低收入者； 二是资源品的费用支付环境价格。

北京控股董事长王东建议逐步梳理公共产品和服务的价格调整机制和价格调整机制，根据资源市场的价格变化趋势和城市居民的平均生活水平，建立公开透明的与各公共产品联动的价格调整机制，充分发挥价格杠杆的作用。

可以预料的是，未来公共资源品的涨价将是大势所趋。 以天然气为例，中石油经济技术研究院高级经济师徐博表示，目前我国进口燃气价格比国产燃气高1-2倍。 作为国内天然气的主要进口商，中石油正承受着价格的下跌，进口天然气损失严重。 由于天然气价格低，许多原本采用其他能源的公司采用天然气作为原料，导致居民煤气紧张。

中国石油(行情、资金、股吧、问诊)大学工商管理学院院长王震认为，燃气增速过快、价格过低，无论是国内生产还是进口都不容易应对长时间的供应保障问题。 在这种背景下，调整天然气价格及其价格管理政策是必然的，只有梳理价格形成机制，才能从根本上处理“天然气短缺”问题。

因此，尽快理顺天然气价格机制是许多资源变更价格的当务之急。 中国证券报记者表示，今年第三季度进一步扩大天然气价格修订范围是一个粗略的率。 卓创消息称，本轮天然气价格变更可能采取“库存气+增量气”模式。 也就是说，增量气体一步一步调整，库存气体一步一步调整。 国泰研究报告显示，江苏、浙江、山东、陕西、安徽、福建等省可能率先实施价格修订。 价格变更后，各地库存燃气价格可能上涨0.4-0.6元/立方米，增量燃气价格可能上涨0.7-1.0元/立方米。

/ S2/]用巧妙的力量完全投入融资[/s2/]

价格修订不能处理根本性的问题。 涨价可以减轻地方政府提供公共服务的资金压力，但是过度花钱分配财政压力不是最佳模式。 业内人士建议适用“巧妙”的完全投融资体制。

首先，应该改变目前的补助金方法。 业内人士认为，迄今为止仅靠财政补贴处理城市公用事业快速发展的方法难以适应城市经济和社会的快速发展，通过公司预算、财政审查、谈判等方法处理补贴可能会引发诸多问题。 例如，补贴范围过大，财政支付压力大； 补助金比较不强，会产生相反的效果。 给热公司的补助金相当于给社会全体人员的补助金，暖气与住宅面积直接相关，住宅面积越大的人得到的补助金越多。

王东曾经提出要转变政府对公共事业的财政补助方法，提高补贴的对比性。 必须查明需要政府补助金的对象，掌握其动态，在建立数据库的基础上，转换补助方法。 直接从补贴公共公司转换为需要直接补贴的最终客户，可以减少财政补贴金额，而且补贴可以随着公司市场化改革和自身的快速发展而逐渐减少或取消。

此外，在转变财政补贴方法和完全价格政策的基础上，加快城市公用事业公司上市，按照上市公司标准加强企业管理，建立现代公司制度，充分挖掘公司市场价值，通过资本市场获得公司快速发展所需的资金。

这正是北京控股集团的一贯做法。 2004年以来，北京控股确立了“以城市能源服务为核心的综合性公用事业企业”的市场定位，开始与北京市燃气集团联合重组，大规模退出非主要业务。 2008年1月，北京控股通过购买“上华控股”新股和可转换债券成为控股股东，更名为北控水务，成功拥有水务融资平台。 同年6月，北控水务以13.7亿港币收购中科成环保集团88.43%的股份，使后者间接上市，使北控水务跻身于国内一流水务公司之列。 两次收购都是通过购买对方新股和可转债的方法完成的。

据中国证券报记者介绍，北京控股日前计划通过资本金30亿元的换股并购，将北京的快速发展完全转化为固废业务投融资平台，该资本运营目前正在进入尽职调查阶段。 合并完成后，北控系将拥有燃气、水务、固废三大上市融资平台。

除了巧妙地借助资本市场力量外，吸引各种民间资本参与也是改革投融资体制的重要途径。 大岳咨询总经理金永祥对中国证券报记者表示，公共事业投融资体制改革旨在处理金钱和效率问题。 如果改革后的公共事业投融资体制比改革前花了越来越多的钱，比改革前效率更低，改革必然失败。

据大岳咨询统计，目前国内完成的各种公用事业项目由于各种原因，最终建设价格平均比实际价格高出20%左右。 金永祥认为，处理这个问题的关键首先是改变快速发展的方式。 真正需要的项目会被建设，不需要的东西不会被建设。 真正可能的东西建，不可能的东西不建。 “目前，各地正在建设许多无法使用的公用事业项目。 例如，在某个城市建设自来水厂，明明投诉了50万吨，最终却变成了80万吨。 价格大幅上涨，自然会提高水价，增加老百姓的负担。 ”

建设的项目要通过制度设计尽量节约价格。 金永祥表示，目前在市政公用事业建设行业，“中国式招标”现象非常普遍，许多招投标过头了，工程建设费用往往比实际需要要高得多。 处理这个问题的关键是真正在公共事业建设行业引入竞争的同时吸引越来越多的高效民间资本

国家新闻中心研究员徐策认为，在政府支持下，可以鼓励社会资本设立污水解决、燃气热生产、文化、教育、医疗、养老等经营性行业产业化投资基金。 可以考虑向社会发行基金股，设立社会快速发展基金企业，吸纳社会闲散资金进入公用事业行业。

/ S2/]拉动活水打破垄断

除了投资融资体制改革外，引入民间资本，打破垄断也是发达国家公共事业改革的成功经验。

研究表明，英国公共事业改革始于引入竞争，最终实现了民营化的目标。 英国电信从20世纪80年代开始迈出民营化的第一步，电力领域、天然气领域也从20世纪90年代开始民营化。 最终，政府对公用事业的补贴完全取消，公用事业收入大幅增加，公司利润大幅提高，但通过竞争，电费、水价等没有上升，服务水平不断提高。 在这一过程中，英国政府放松了管理，消除了新公司进入产业的行政法规壁垒，完善了法律，建立了独立的政府监督机构，建立了专业的顾客组织，强调了社会监督。

中国证券报记者日前在广东调研天然气价格改革时发现，只有依靠价格改革辅助打破垄断的配套改革，才能达到优化天然气价格形成机制的目的，下游也不一定能完全享受上游市场化价格改革的利益。

年末，以市场净值为核心的新天然气价格体系实施后，中石油西二线进口燃气、中石化四川内陆燃气、中海油海燃气，进入广东门站的价格均统一为每立方米2.74元。 在新机制的激励下，三大石油企业为了保证利润，必须寻找更便宜的气源，进一步降低生产价格。 由于这种从“正”到“反”的价格体系改革，最终在天然气上游资源市场引入了竞争机制。

但中国证券报记者表示，业内对上游市场引入的竞争持积极态度，但由于中游管网垄断，上游天然气资源可能无法按照市场规律在下游充分流动，这不仅阻碍了上游竞争的形成，而且还会传播 因此，业内人士和专家建议，进一步打破天然气管网垄断是深化燃气价格改革的必然要求，如果中游没有真正独立的管网企业，天然气不容易实现真正意义上的市场化。

以公共事业供给中重要的能源柴油为例。 近年来，一到夏季和秋季高峰，各地频繁发生“柴油短缺”，舆论大多将矛头指向与市场合作滞后的成品油价格体系。 为了打破国内石油成品油“易涨难跌、易涨少跌”的局面，业内人士提出了多项建议，包括缩短22天的变化周期，缩小±4%的变化范围，参考众多油价等。

据拆解相关人士介绍，在当前体制下，这种技术方案具有可操作性，短时间内有效，但无论价格调整周期和变化范围如何变化，最终都要使国内成品油“容易上涨、不易下跌”。 治疗头痛和脚痛的外科手术疗法只能治疗成品油价格体系中的“后天失调”，但无法治愈垄断这一“先天不足”。

人们在关注成品油定价机制时，很少观察定价机制中的一个重要规定:成品油零售公司可以在不超过政府规定的汽车、柴油最高零售价的前提下，自主制定具体的零售价。 历史经验表明，国际油价下降后，石油巨头可以根据进口价格的波动情况，降低所售柴油零售价。 但是，现在石油巨头们的动力似乎明显不足。 相比之下，民间加油站已经开始降价，各种各样的宣传活动层出不穷。 这样，除了价格体系的缺陷外，油价“易涨难跌、易涨少跌”的根本原因是国际油价在向国内传导的过程中遇到了成品油零售垄断者的阻碍。

目前，国内大石油公司垄断了大部分加油站，这些加油站地理位置优越。 由于石油巨头们掌握着油源，所以积极降价的积极性自然不高。 如果不从根本上处理三大石油企业，垄断原油进口、成品油生产和销售的局面，即使将成品油定价权下放给公司，也无法比较有效地处理“易涨难跌”的问题。 根本措施是打破垄断。 在目前的现实情况下，更现实的做法是首先打破成品油零售市场的垄断，让越来越多的公司进入零售行业，用终端逼迫上游改革。

电力领域与此类似。 目前，我国煤炭价格基本市场化，但电力价格仍处于严格的行政价格管理之下。 业内人士认为，“计划用电”问题迟迟得不到有效处理的根本原因在于电网垄断下的电价垄断。 电力体制改革的第一步初步处理了厂网分离的问题，但送配分离迟迟未能实现。 如果配电方实现参与主体多样化，配电企业自主从不同电力企业采购最低价电力，通过竞争销售给客户，输电企业只收网费，发电价格将大幅下降，电力企业的利润也将通过煤炭电价的及时联动进行处理，“

除了打破垄断外，一些学者还提出，加快公共事业改革应重视市场化，引进竞争机制和产权制度改革并举，建立独立的监管机构，理顺政府与公司的关系。