“警惕地方变相融资新动向”

本篇文章1646字，读完约4分钟

近日，国家审计署公布的36个地方政府本级政府性债务评估结果显示，部分地方存在信托、融资租赁、发行财科技商品、违规集资等较为突出的变相融资现象。 抽样调查显示，从年到年，部分地区此类变相融资总额达到2180.87亿元，占这些地区两年新增债务总额的15.82%。

业内人士分析认为，部分地区选择变相融资甚至非法集资，来源于地方投资中存在的刚性支出。 已经开工的项目需要后续资金。 否则，就会变成半途而废的项目，新着手的项目必须进一步筹措资金。 另一方面，银行贷款、发债等融资平台一直以来被传出融资渠道紧缩，大量资产不足、偿债能力较低的融资平台已跻身“退出类”行列。

变态融资不仅会带来地方隐性债务的增加，而且由于远离监管的视野，融资价格高，也存在着很大的风险。 在银行严格按照“总量控制”基本收紧平台贷款的情况下，必须警惕变相融资模式的改制带来的地方债务规模扩大和风险积累。

许多专家表示，地方债务一定需要全口径的统计和管理。 由于这是我国最大的系统性风险，目前的监管部门在统计时发现，不仅包括政府负有直接偿还和担保责任的债务，还包括承担一定救助责任的债务，如融资平台的间接债务和地方国有公司的部分经营性贷款等。 这是因为这种隐性债务毕竟也需要政府兜底。 但是，相继发生的地方变相融资行为，使地方债务规模统计和风险防控面临困难，可能无法覆盖地方债务总量。 地方融资平台向信托、融资租赁等非金融机构“放贷”资金，发生了大幅偏离监管范围的表外业务。 由于运用不透明、统计不准确，地方债务风险的整体判断有偏差，风险估计有可能不充分。

提高地方债务的透明度是防范行业呼吁的地方债务风险的必要措施。 但是，要回避监管，很多地方不约而同的想法。 此次审计署公布，许多地区融资平台企业以转型为“退出类平台”为由，减少政府性债务统计，脱离债务监管，隐性变相融资使得地方政府杠杆作用更加不透明。 地方政府缓解了暂时还债的压力，但水涨船高，填补了债务风险未来集中爆发的风险。

从现实情况看，地方投融资短期化的趋势是变相融资的直接原因，有些地方杠杆化中缺乏总量规划，难以实行还款资金来源。 另外，由于“交替效果”，也助长了“寅吃卯谷物”的心情。 地方债务进入集中偿还期后，“借新还旧”已经成为许多地方政府的选择。 银行贷款仍是平台融资主渠道，但地方债务关系到整体金融安全，因此监管部门对平台贷款总量要求极为严格，各银行领域的金融机构法人不得新增融资平台贷款规模。 另外，“中国式影子银行”的兴起，为地方融资平台提供了变相融资的机会，非银行金融机构通过资金运营，将大部分社会资金纳入地方融资平台。

近两年来，我国政信合作类信托、财科技商品、融资租赁等的发行规模迅速增长。 许多非银行金融机构热衷于政府项目，认为其风险小，但对单一融资平台来说，无形中扩大的债务规模使风险急剧膨胀，而对银行来说，大多数非银行金融机构规模小，风险成本高

与地方变相融资趋势相比，去年年底财政部、发改委等四部委下发文件，对地方政府隐性举债行为予以紧急制动，严格限制地方通过集资、bt等方式举债，以及财务企业、信托企业等违规借款政府性债务。 为了化解地方债务风险，消除地方政府延缓债务风险的趋势，投融资体制改革是当务之急，最有效的措施是建立地方财政预算的硬约束。 公开和透明债务是防止地方融资平台不规则融资的根本对策，需要市场化基础上规范管理平台，加强还款机制设计，根据地方财力测算可承受的债务总规模，控制融资平台债务总额 另外，对于地方政府变相融资的风险，监管部门必须高度关注，将其纳入日常监控范围进行动态跟踪监控的同时，要对其可能带来的后续影响进行判断，制定预案。

有观点认为，要缓解地方债务风险，必须切实转变政府职能，在地方投资中激活民间投资积极性，市场化利用社会资金。 从长远来看，地方政府广泛信赖的城市投资债务，应由权责更确定、新闻披露更充分的市政债务转化。 这样，可以投资未来的城市化和公共事业，筹集周期更长、价格更低的民间资金。