“政府性债务交叉审计：要“见人、见账、见物””

本篇文章2460字，读完约6分钟

备受关注的全国政府性债务审计从业今天正式展开。 地方审计部门人士向《第一财经日报》记者确

备受瞩目的全国政府债务鉴定工作今天正式展开。 地方鉴定部门有关人员向《第一财经日报》记者确认，该鉴定范围已比去年三级政府扩大到“中央、省、市、县、乡”五级政府。 为了在规定时间内完成所有的鉴定工作，有时需要停止鉴定中的部分项目。 这次是交叉审核，也就是一个审核部门审核另一个地区的政府债务。 这些人表示，根据审计局周末两天的视频会议安排，评鉴任务将在规定时间内完成。 关于对我国政府债务特别是地方政府性债务的各种猜测，许多学者认为，最重要的问题是地方政府性债务规模的不透明和举债方法的不规范。 财政部财政科学研究所副所长刘尚希指出，对我国来说，不要忙于判断风险，而是要透明政府性债务，降低关注度，提高信任度。 比起全国性的审计，牢固建立政府债务透明的制度更为重要。 审计部门已经 本轮全国政府性债务审计和去年一样，都是国务院委托的特别审计，不同于每年举行的例行审计。 迄今为止，审计局的定期审计抽取了36个地方政府性债务，其中9个省会城市。 据上述鉴定系统相关人员介绍，此次鉴定并不突然，迄今为止已有消息。 有机构解体，本轮考核的初衷是说明媒体和市场的推测，中央也必须掌握详细情况，为未来决策提供依据。 审计署要求各级审计部门从8月1日起进行全部积分审计，20日前向审计署报告本部门的政府性债务情况，并于10月中旬向国务院提交审计报告。 地方审计系统有关人士表示，实际上在本月26日培训结束后，审计部门已经着手业务，主要从事现有项目的完成和本轮审计的前期准备工作。 根据本报从某地方审计局获得的资料，此次全国性政府债务鉴定范围为中央、省、市、县、乡政府年末和去年6月末的政府债务情况。 政府性债务审计基于“查明真相、反映问题、明确风险、提出建议”的总体思路，按照“见人、见账、见物、逐项”的基本基本方法，采取各级政府性债务 副本一是加强政府债务管理的效果二是各级政府性债务的规模、结构和变化情况三是政府债务风险的变化四是政府债务的借贷、管理、资金的录用情况。 本回合考核的要点领域和方向与年基本一致。 要点领域包括:一是拆解以土地出让金收入作为偿债资金来源的债务规模和偿债风险的变化情况。 二是拆解铁路、公路等交通运输领域和地铁等市政建设项目的政府性债务规模和偿债风险变化情况三、分析地方政府融资平台企业的资产质量、财务状况、盈利能力、偿债风险变化情况等。 另外，要审查是否违反国家产业政策，将违反政府性债务资金投入“两高一残”领域，明确违反资本市场、房地产市场等的要点(信托贷款、银行理财商品、融资租赁、集资、回购( bt )、背款施工、支付。 中国的地方债务基本上由蒙 年审署首次发布了详细的地方政府性债务评估报告，报告显示截至年底，地方债务规模达到10.7万亿，此后官方数字未公布。 今年两会期间，审计署副署长董大胜表示，目前我国地方政府性债务总额为15万亿~18万亿元。 但是，关于这些数据，市场不太认可，认为这个数字被低估了。 今年4月，考虑到中国地方政府债务问题，国际评级机构惠誉和穆迪下调了中国的信用评级。 但是，许多智囊机构和学者表示，目前我国的地方政府性债务仍在可控范围内。 根据国务院快速发展研究中心7月底出版的《中国中长时间债务能力与系统性风险研究》一书，全年中国政府资产负债净额11.3万亿元，政府资产负债率80.2%，流动比率46.4%，均为全球中等水平，近期发生债务危机的可能性 即使考虑到隐性债务，以小口径统计政府资产，目前中国资产负债率处于世界平均水平，政府债务占gdp的比重很低，风险可控。 财政部财政科学研究所所长贾康也在许多场合表示，中国的政府债务规模在可控范围内。 据常态政府债务统计制度 数据统计，日本政府债务占gdp的比重超过200%，但没有发生危机。 我国的债务率远远低于日本，但引起了国际社会的高度关注和担忧。 刘尚希认为，这是目前我国经济增长放缓、地方政府债务风险扩大、缺乏透明度，各方只能推测数据。 刘尚希说，本质上债务风险的判断都是“推测”的过程，穆迪、标普都不例外，“区别是睁一只眼推测还是闭一只眼推测”。 刘尚希指出，此次紧急审计后，应加快政府会计制度改革，建立政府债务确认标准，形成常态的政府债务统计制度，并定期公布。 7月初，审计署网站刊登的审计署驻重庆特派员复印件显示，近年来，各地政府为了实现经济社会快速发展目标，以政府或下属部门和机构的名义，以注入财政资金、土地、股权等资产的形式， 设立具有独立法人资格的融资平台企业进行大量融资，加大地方政府债务风险，并通过金融危机和积极的财政政策不断膨胀债务规模。 在地方政府借债已成为普遍现象的情况下，有必要定期清查地方政府的债务性资金。 据 文案介绍，从以往的审计结果来看，地方政府性债务管理普遍存在着无底的、杠杆主体的多样性、地方政府超出实际能力去杠杆化、融资不规范等问题。 特别是地方政府经常通过众多融资平台从多家银行获得融资，“多头融资、多头授信”的结构使得银行难以掌握地方政府的整体债务和财政担保承诺情况，财政风险在一定程度上可能转化为金融风险。 另外，由于融资平台举债的地方政府性债务资金期限较长，经常与融资平台的其他经营资金混同采用，因此经常难以杜绝挪用闲置债务资金的现象。 “将债务资金借贷给其他机构录用，改变债务资金的用途，或者长期搁置债务资金，不仅不能发挥资金录用的效果，财政还必须支付闲置资金的利息。 ” 记者采访时说，理论上，地方债务应纳入财政管理，但通过“多头融资、多头授信”，地方财政部门无法全面了解地方政府债务的情况，而且地方财政部门往往受到地方政府的限制，约束政府的举债行为。 财政部长楼继伟3月表示，财政部正在部署地方债调查，首先根据审计署统计的约11万亿元债务，区分是否存在显性、隐性、直接或债务，分部门分析风险，采取政策，制止地方政府债务扩大的趋势 他强调下一步要研究完善的制度。