“交行大案实名举报人异地安置未果 审计署成被告”

本篇文章1322字，读完约3分钟

10年前提交大事件实名举报的人在异地搁置未果

张有义秦夕雅

昨天上午，审计署作为被告出现在北京市第一中级人民法院第二审判庭。 交通银行(行情、问诊)锦州分行工作人员董航诉审计署不履行政府新闻公开义务的案件在此开庭审理。

10年前，董航和其他两人实名举报交通银行锦州分行不良信用资产伪造核销案，经审计署审查。 之后，由于害怕报复，3人要求异地安置员工。

但是，由于对交通银行异地配置不满意，董航通过行政诉讼的方法，责令法院公布2003年交通银行锦州分行专项查处报告，询问该报告是否涉及对实名举报人的异地配置新闻，据此解决交通银行配置问题

以实名通报鉴查大事件

2004年12月23日，审计署通报表彰2003年度全国优秀评选项目，其中包括审计署沈阳特派团开展的向交通银行锦州分行群众通报问题的专项评选调查项目。

那年6月23日，国家审计局审计长李金华向全国人大常委会提交的实务报告显示，“对交通银行锦州分行进行专题调查后发现，2000年至2002年，锦州分行与锦州市中级法院、古塔区和凌河区法院合作作假，

这起查勘大事件源于2003年董航和两个同事的联合通报。 2003年8月，3人相继发现分行账目问题，多次被上级无成果，调离原单位。 三人赶到交通银行上海总部，通报锦州分行核销175家不良债权2亿2100万元。 通报两天后，三人被通知到分行人事部门因旷工正式等待工作。 随后，3人向国家审计署沈阳特派团进行了实名通报。

2004年，3人的通报情况被国家审计署核查。 年11月，交通银行总行监察办公室向3人通报了事件的进展，通报情况属实的相关人员由已经接受司法调查的锦州分行领导班子进行了调整。

此外，交通银行沈阳分行颁发表彰通知，肯定举报行为，举报期间停发的工资、奖金、福利也全部补缴，共计3万多元，报销了举报人往返北京、上海、沈阳等地的全部费用，每人发放5000元的举报奖金。 但是，三名举报人要求异地安置工作。

是否存在特别鉴定报告？

“生活的平静已经被打破了。 ’董航对《第一财经日报》记者说，报案后，3人遭到跟踪、威胁和袭击。

异地安置工作是三个举报人最大的需要。 但是，目前三人中除鲍放在北京外，董航和另一名举报人的工作没有得到妥善处理。

这十年来，外交官员和举报人之间就异地安置问题进行了多次协商，但至今未能达成一致意见。 在起诉此次国家审计署时，董航应当查明审计署对交通银行锦州分行的专项审计报告中是否存在举报人安置的复印件，并取得证明交通银行“不作为”行为的证据。

在寻求法律途径之前，董航以实名举报人的身份向审计署提交了政府新闻公开申请，要求审计署公开这份特别鉴定报告。 审计署确定否认特别报告的存在，当时的调查情况以“鉴定要情”的形式向国务院报告，并以“鉴定要情”为由不向董航公开。

是否存在特别鉴定报告，也是昨天审判双方讨论的首要焦点。 审计局认为这个事件不是特别的鉴定，而是特别的例子，“特别的工作”。

但是，董航辩护人高福东不承认“特殊”这一说法。 他认为，特别鉴定报告的程序通常是特别小组首先提交特别鉴定报告，由审计署核查后出具自己的鉴定报告，第三步是出具鉴定意见。 前两步不能省略。

审判结束后，法院将择日宣判。