“化解地方债务风险亟盼“活水””

本篇文章1513字，读完约4分钟

随着地方政府债务的累积，许多专家开始担心地方债务风险可能引发“中国式的欧洲都柏林危机”。 在6月29日召开的“陆家嘴(行情、资金、股吧、问诊)”论坛上，与会者认为地方政府应对地区金融风险负责，建议通过引入“活水”来化解地方债务风险。

7月限股解禁的市值突破7000亿元，创下两年半来的新高。

整体风险控制

“截至一季度末，地方融资平台贷款余额9.59万亿元，从银行统计的角度来说，不良负债率只有0.14%，这些地方债务基本上是生产性债务。 》银监会主席尚福林在论坛上表示，这些地方政府债务基本上是生产性债务，不是支出性债务，大部分有对应的资产保障，整体风险可控。

许多行业专家表示，地方融资平台的债务风险已经成为地方经济快速发展模式中的内部隐含的巨大风险。

经济下滑时，投资回报率下降，政府偿债压力加大，那时首先出现问题的是劳动生产率相对较低、经济增长缺乏地理特征的“边远地区”。 陆铭表示，这容易导致欧洲那样的政府债务危机。

根据人大财经委日前提交的城镇化调查报告，有的地方假借城镇化带动之名，盲目追求城镇化速度和城市化率，大力进行基础设施建设和房地产开发投资，先行规划各种工业园区、开发区和新城区，产业扶持不足，许多“空。

由于大规模的“城建运动”，一些地方出现了所谓的“空”城“鬼城”，许多大型工程面临着“日光浴”的不自然局面。

抑制风险需要合作

“关于政府债务风险的防范，我认为可以大致遵循‘两个底线，三个否定’。 ”重庆市金融实务办公室主任格温威表示，“根据重庆市的经验，‘双底线’是指保护政府融资债务占gdp的比例在30%以下，政府债务可支配财政的财力在65%以下。 “三否”对政府性融资平台和投资企业等机构，不得财政担保、机构间相互担保、挪用专项资金。 地方政府承担了很多基础设施建设任务，有特别的资金，所以这笔钱不能乱花。 ”

为了预防金融风险的发生，地方政府首先应该发挥“监管”的作用。 阮路等地方金融办公室负责人提出，从国家层面来说，可以建立“两极”的监管体系。 “联合中央和地方两极的监管，以法律授权保障地方政府的监管实施权利，确保监管措施‘比较有效落地’。 另外，也可以考虑用稍微片面的制度赋予地方监管的权利，这样有助于真正发挥地方政府的作用。 ”

具体来说，在监管操作方面，一些地方官员建议，有必要加强法律保障的程度。 中央和地方在事权划分上，现在还不太清楚。 例如，中央政府委托地方政府监管的中小企业，不通过法律方法，而是通过规范的文件授权地方政府操作这项业务。 ”

引入“活水”

与会专家认为，用财政转移简单支付的方法补贴危机中的“边远地区”，既不能减少以往过度投资造成的大量资源浪费，也不能改变促使地方政府大规模借款的机制。

上海交通大学安泰经济管理学院教授、现代金融研究中心主任潘英丽表示，中央政府将允许偿债能力较强的发达地区省级政府赴香港发行人民币市政债券等改革试点，对地方投融资行为引入中央政府许可和市场筛选双重约束机制，培育地方政府债市快速发展，有序推进

在她看来，可以通过保护香港私有产权的法律制度和国际投资者参加的市场约束机制来规范地方政府的投融资行为。 通过培育地方政府的市场信用基础来提高公共信服力和财政预算的透明度。

花旗银行大中华区首席经济学家沈明高也建议，中国可以考虑发行城市化相关的中长期债券，该债券既可以向国内开放，也可以向海外投资者开放。 例如在上海的郊区，发行土地收益债券，让农民可以在市场上交易等。

沈明高认为，也可以以股票的形式向民营企业稍微开放基础设施项目。 特别是服务业，如医疗、金融、教育等未来城市化快速发展所需的领域，可以以股权融资的形式直接开放。